3月29日，幾名外國(guó)媒體記者正在上海第一中級(jí)人民法院門口進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播。 新華社發(fā)

隨著審判結(jié)果公開，澳大利亞媒體上的四個(gè)“貿(mào)易英雄”將逐漸遠(yuǎn)去，而在中國(guó)一側(cè)，少數(shù)國(guó)有大鋼企和利益關(guān)聯(lián)方以“國(guó)家利益”之名牟一己私利之實(shí)，也暴露無(wú)遺。

延伸閱讀＞＞

“竊密”致中方損失巨大

在公開審理階段，雖然每觸及有關(guān)“商業(yè)間諜”的內(nèi)容均被審判長(zhǎng)高聲喝止，但還是有部分信息透露出來(lái)。

從已透露出的零星信息看，胡士泰的竊密與首鋼公司譚以新有關(guān)。首鋼與必和必拓的談判內(nèi)容、中鋼協(xié)南京會(huì)議情況等，胡或是從譚處得到確認(rèn)，并將此情報(bào)匯報(bào)給力拓高層，之后再在中國(guó)現(xiàn)貨市場(chǎng)上做出相應(yīng)動(dòng)作。

2008年10月19日，力拓(新加坡)公司上海代表處銷售經(jīng)理劉才魁從內(nèi)部了解到中鋼協(xié)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)議的情報(bào)。胡士泰得知后立即指示員工，取得了有關(guān)沙鋼和中鋼協(xié)的信用證價(jià)格等相關(guān)信息。

同時(shí)，胡士泰、劉才魁還從山東萊鋼那里拿到一些“鐵礦石開證文件”和一些“合同副本”。公訴人稱：這些涉及商業(yè)秘密的文件，被胡士泰提供給了力拓首席談判代表。當(dāng)時(shí)，雙方的談判正在緊張進(jìn)行中。“中方為此多支付了10.18億元人民幣，僅利息損失即有1170萬(wàn)余元”。

至于王勇涉及的“竊密”案，據(jù)已經(jīng)透露的情節(jié)是，他了解到中鋼協(xié)在無(wú)錫開會(huì)，之后他設(shè)法獲得了會(huì)議文件，并將有關(guān)內(nèi)容告知給了羅伯河公司。 據(jù)《財(cái)經(jīng)》

涉賄細(xì)節(jié)曝光

一家河北鋼鐵企業(yè)當(dāng)面送給胡士泰一只皮包，打開一看，里面是包得很整齊的人民幣現(xiàn)金，足足100萬(wàn)元

在“力拓案”四人中，胡士泰系力拓公司中國(guó)區(qū)首席代表，同時(shí)也是力拓旗下哈默斯利鐵礦在中國(guó)的業(yè)務(wù)總經(jīng)理。胡系天津人，自北京大學(xué)歷史系畢業(yè)后曾服務(wù)于中信集團(tuán)，上世紀(jì)90年代初轉(zhuǎn)至一家澳洲企業(yè)北京代表處工作。1995年，胡加盟澳洲第二大鐵礦哈默斯利公司，后隨力拓集團(tuán)兼并哈默斯利，而成為力拓集團(tuán)的職員。胡是四人中唯一擁有澳大利亞國(guó)籍者。

葛民強(qiáng)和劉才魁分別為力拓(中國(guó))公司和力拓(新加坡)公司上海代表處的團(tuán)隊(duì)經(jīng)理和銷售經(jīng)理，兩人是上下級(jí)關(guān)系，上對(duì)胡士泰負(fù)責(zé)。

而另一嫌犯王勇，則屬于力拓集團(tuán)控股子公司羅伯河鐵礦公司的銷售主管，在羅伯河鐵礦任職已有七八年。該礦由力拓集團(tuán)控股53%，其余股份為幾家日資企業(yè)持有。王勇與另外三人無(wú)直接領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但共同租賃一個(gè)樓層辦公。

公訴人稱：胡士泰等四人利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益、多次索取或非法收受數(shù)家中國(guó)鋼鐵企業(yè)巨額賄賂。

起訴書顯示，胡士泰受賄兩次，分別為100萬(wàn)元人民幣和79.8萬(wàn)美元；王勇受賄多次，合計(jì)人民幣7514.13萬(wàn)元；葛民強(qiáng)受賄多次，合計(jì)人民幣694.53萬(wàn)元；劉才魁受賄六次，合計(jì)人民幣378.68萬(wàn)元。四人合計(jì)受賄人民幣9233.58萬(wàn)元。

胡士泰的兩次受賄，均發(fā)生在2008年-2009年間，其間由于國(guó)際金融危機(jī)，國(guó)內(nèi)外鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格和長(zhǎng)期協(xié)議價(jià)格(下稱長(zhǎng)協(xié)價(jià))出現(xiàn)倒掛，然而，直接與三大鐵礦石巨頭之一的力拓簽訂“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”對(duì)中國(guó)民營(yíng)鋼鐵企業(yè)和貿(mào)易商仍然深具誘惑力。這期間，胡先后為幾十家民企辦理了“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”，為此兩家河北企業(yè)先后給他送了慰謝金。

據(jù)旁聽者向記者透露，胡士泰在庭上自述：一家河北鋼鐵企業(yè)，當(dāng)面送給他一只皮包，他開始以為是送包的，打開一看，里面是包得很整齊的人民幣現(xiàn)金。他將錢留下，將包還給了送禮人。隨后他點(diǎn)了點(diǎn)這筆現(xiàn)金，足足100萬(wàn)元。

另一家唐山的鋼鐵企業(yè)也經(jīng)他的手辦理了“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”，他們通過(guò)在香港的關(guān)聯(lián)公司，送給胡士泰79.8萬(wàn)美元。

“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”誘餌

中小鋼企爭(zhēng)取“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”的愿望之殷，甚似幾十年前無(wú)保障的農(nóng)民想擁有城市戶口，吃到有定量和價(jià)格保障的“口糧”，這正是胡士泰們的“外快”之源

“力拓案”行賄人除少數(shù)國(guó)企外，多為民營(yíng)鋼企和普通鐵礦石貿(mào)易商。

中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于它是國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)的最大買家。但劣勢(shì)是：力拓與必和必拓合并澳洲業(yè)務(wù)，兩拓控制澳洲鐵礦石資源的大部分，它們的合并進(jìn)一步增強(qiáng)了資源集中度，更利于控制市場(chǎng)價(jià)格；而最大的鐵礦石賣家巴西淡水河谷與“兩拓”之間，也是協(xié)調(diào)行動(dòng)。

中國(guó)的劣勢(shì)無(wú)疑被胡士泰看得很清楚。中國(guó)鐵礦石談判的現(xiàn)狀是：擁有鐵礦石進(jìn)口資質(zhì)的企業(yè)是以國(guó)有為主的大鋼鐵企業(yè)、貿(mào)易商和中鋼協(xié)組成的代表團(tuán)，代表整個(gè)中國(guó)鋼鐵行業(yè)與三大鐵礦巨頭進(jìn)行談判。而這些企業(yè)僅占國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能的三分之一，占產(chǎn)能三分之二以上的民營(yíng)鋼企一直處于“被代表”的地位。

中小鋼企只能從有限的進(jìn)口商手里，以超過(guò)“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”50%甚至1倍的價(jià)格購(gòu)買礦石。胡士泰們開始“掙外快”，是利用他們的客戶——手里握有鐵礦石的國(guó)企和貿(mào)易商，幫助那些等米下鍋的中小鋼企進(jìn)行調(diào)劑。

2008年金融危機(jī)后，鐵礦石“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)倒掛。胡士泰所在的力拓，開始大規(guī)模與中國(guó)的中小鋼企簽訂“長(zhǎng)協(xié)合同”。

如此一石二鳥，既維持了力拓產(chǎn)能的釋放，穩(wěn)定了價(jià)格；又使雙方就鐵礦石價(jià)格的談判中，中方“缺乏代表性”的體制弊端顯露無(wú)遺，終致2009年的談判流產(chǎn)。

相關(guān)人士說(shuō)，中國(guó)中小鋼企爭(zhēng)取“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”的愿望之殷，甚似幾十年前無(wú)保障的農(nóng)民想擁有城市戶口，吃到有定量和價(jià)格保障的“口糧”。胡士泰在法庭上說(shuō)：他們把這個(gè)叫“火線入黨”。

在2008年金融危機(jī)期間，讓中小鋼企“火線入黨”，成為深藏于上�；春Ｖ新犯邫n寫字樓中的“力拓四人組”的核心工作。胡士泰等人經(jīng)常出差到中國(guó)三四線城市，增加尋訪中小鋼廠的密度。他們的策略非常奏效，僅胡士泰就發(fā)展了幾十家“長(zhǎng)協(xié)”客戶。

“力拓四人組”一石不止雙鳥，而是三鳥。第三只鳥，也許并不為他們的雇主所知：他們與客戶相約，一旦掙了錢，以二八或三七分利。 據(jù)《財(cái)經(jīng)》