馮平(資料圖)
全國(guó)政協(xié)委員、北京食品科學(xué)研究院原總工程師馮平今年已65歲，他對(duì)食品安全非常關(guān)注，作為一名政協(xié)委員，他曾提出應(yīng)該禁止在食品的非工業(yè)化生產(chǎn)中使用亞硝酸鹽單品，曾建議為了老年健康應(yīng)加快老年健康營(yíng)養(yǎng)餐的研發(fā)與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，他還提出應(yīng)該設(shè)立全國(guó)食品工業(yè)管理機(jī)構(gòu)的提案等。
從2008年首次向政協(xié)提交提案到2008年、2009年沒(méi)等來(lái)禁用消息，從2010年他再次聯(lián)合16名全國(guó)政協(xié)委員提交提案，到兩次給衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺寫(xiě)信，從接受陳竺邀請(qǐng)共同調(diào)研到2011年3月1日衛(wèi)生部、工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家糧食局、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局這七部門(mén)聯(lián)合發(fā)文決定出臺(tái)禁止在面粉添加增白劑的禁令。
馮平不是主張禁止面粉添加增白劑的第一人，但不能否認(rèn)他為促成這道禁令的出臺(tái)所付出的努力。
他曾提到，“政協(xié)委員就應(yīng)該不計(jì)較個(gè)人得失，義無(wú)反顧地去呼吁，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政是政協(xié)的職能，關(guān)注民生、體察民意、建言獻(xiàn)策是委員的義務(wù)。”
今年，他攜帶三份提案上會(huì)，內(nèi)容分別關(guān)于建議制定《畜禽屠宰法》、“食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程”不宜作為食品安全強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及建議限制嬰兒奶粉廣告的播出。
建議制定《畜禽屠宰法》
著眼于保障肉品安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，馮平建議適時(shí)出臺(tái)《畜禽屠宰法》，強(qiáng)化法治環(huán)境，提高生產(chǎn)者的守法自覺(jué)性。
“肉類產(chǎn)業(yè)是提供安全放心、營(yíng)養(yǎng)健康食品的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性、支柱性產(chǎn)業(yè)之一。產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、影響因素繁雜、風(fēng)險(xiǎn)高、監(jiān)管難，是食品安全事件的高發(fā)領(lǐng)域。目前國(guó)家層面只有《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，法律層級(jí)較低，適用范圍較窄，處罰力度較弱，缺乏法律權(quán)威。
“肉類食品是食品安全事件高發(fā)地帶”馮平提到，我國(guó)是肉類生產(chǎn)大國(guó)，發(fā)展方式正從數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。2012年肉類總產(chǎn)量達(dá)到8384萬(wàn)噸。全國(guó)屠宰及肉類加工規(guī)模企業(yè)3415家，銷售總額10319億元，利潤(rùn)總額559億元。但從2001至2013年間央視報(bào)道的69件突發(fā)性食品安全事件中，與肉類食品相關(guān)的有20起，占比近29%。與肉類食品安全整體趨好相比，局部問(wèn)題仍然突出，病死肉、注水肉、以次充好、摻雜使假、使用違禁藥物等仍需重點(diǎn)關(guān)注。今年南寧警方查獲的“問(wèn)題叉燒”中，“偽狂犬病毒”、“高致病性豬藍(lán)耳病”等6項(xiàng)結(jié)果呈陽(yáng)性。病死豬肉經(jīng)黑窩點(diǎn)加工，靠色素掩蓋缺陷，日均銷量1噸多，九家涉案餐館被查封。
我國(guó)的現(xiàn)狀是，2008年國(guó)務(wù)院修訂了《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，商務(wù)部也制定了《管理辦法》，但占肉類總產(chǎn)量36.37%的牛、羊、禽的屠宰至今沒(méi)有專門(mén)法律來(lái)規(guī)范，成為監(jiān)管空白。
“《生豬屠宰管理?xiàng)l例》對(duì)生豬屠宰違法犯罪行為的處罰缺乏應(yīng)有的力度。雖然新《刑法》規(guī)定了食品安全罪，但對(duì)屠宰違法的刑事追究界限不清。導(dǎo)致有案不立，以罰代法，違法成本低，未能剝奪違法分子再次犯罪的條件和能力，威懾力不大。這也是加工病死豬、制售‘打藥注水肉'、制作‘假羊肉'等屢禁不止的重要原因。”馮平分析道。
在國(guó)外，英國(guó) 130 多年前制定了世界上第一部《屠宰場(chǎng)法》，美國(guó) 1891 年制定了《肉類檢驗(yàn)法》，日本、香港的《屠宰場(chǎng)法》、歐洲的《保護(hù)屠宰用動(dòng)物歐洲公約》、新加坡的《有益健康的肉類和魚(yú)類(屠宰場(chǎng))法》等都是通過(guò)立法來(lái)治理和管理屠宰業(yè)。其中日本《屠宰場(chǎng)法》第十六至十九條的“罰則”明文規(guī)定：對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)置屠宰場(chǎng)，以食肉為目的在屠宰場(chǎng)外宰殺牲畜和出場(chǎng)未經(jīng)檢查的牲畜肉、內(nèi)臟、血液和骨，要處三年以下徒刑。
馮平認(rèn)為，目前，我國(guó)尚缺一部對(duì)畜牧業(yè)上、下游生產(chǎn)和肉品銷售等都有制約的單行法，其他法規(guī)無(wú)法包容或替代。“目前從國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案發(fā)布以后，國(guó)務(wù)院部負(fù)責(zé)的畜禽，包括屠宰，過(guò)去商務(wù)部管屠宰，現(xiàn)在不管了，交給農(nóng)業(yè)部，這樣農(nóng)業(yè)部實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈的質(zhì)量安全管理，從監(jiān)管體制來(lái)講已經(jīng)理順了，所以，我認(rèn)為具備了完善屠宰法律的實(shí)際條件。”
所以，馮平建議，一是要盡快出臺(tái)《畜禽屠宰法》，填補(bǔ)立法空白，配套相關(guān)法規(guī)，依法行政，有效監(jiān)督;二是將國(guó)際廣泛采用的安全責(zé)任保障、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全預(yù)警、安全危機(jī)處理、事故處理、事故賠償、責(zé)任追究、缺陷產(chǎn)品召回等重要內(nèi)容寫(xiě)入該法;三是將建立肉類食品安全追溯體系寫(xiě)進(jìn)該法。明確企業(yè)、行政執(zhí)法部門(mén)各自的職責(zé)，從養(yǎng)殖源頭開(kāi)始，通過(guò)畜禽標(biāo)識(shí)、養(yǎng)殖檔案管理、飼料和藥物的使用以及屠宰加工和流通領(lǐng)域追蹤等全過(guò)程監(jiān)管，切實(shí)保障肉品安全，提高群眾消費(fèi)安全感和滿意度;四是強(qiáng)調(diào)環(huán)保責(zé)任，將病、死畜禽，廢棄物和屠宰污水的處理寫(xiě)入該法;五是將“動(dòng)物福利”的有關(guān)內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)該法，逐步有序推動(dòng)動(dòng)物福利觀念的落實(shí)，倡導(dǎo)人與自然的和諧。
“食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程”不宜作為食品安全強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
馮平提到，“依據(jù)《食品安全法》中第十九條和第二十條，食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)由推薦性標(biāo)準(zhǔn)成為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。但食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程總體數(shù)量龐大，即便對(duì)同一檢測(cè)對(duì)象，也會(huì)因檢測(cè)適用范圍不同和檢測(cè)手段各異而確有必要同時(shí)存在。檢測(cè)方法的進(jìn)步、更新、淘汰較快，新的方法層出不窮。將‘食品檢驗(yàn)方法與規(guī)程'列為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，既影響標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，不利于檢測(cè)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于降低檢測(cè)成本，也影響了《食品安全法》法的嚴(yán)肅性。”
在我國(guó)原有食品標(biāo)準(zhǔn)體系中，檢測(cè)方法標(biāo)準(zhǔn)一直以推薦標(biāo)準(zhǔn)的形式存在。馮平分析認(rèn)為，新修訂的標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)方法被列入“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，要求強(qiáng)制執(zhí)行。但以檢測(cè)方法作為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)具有很大的局限性。
“判斷食品安全與否的基本依據(jù)是食品中是否存在危害人體健康的物質(zhì)以及該物質(zhì)是否超過(guò)限量。”馮平表示，檢驗(yàn)方法與規(guī)程只是手段，首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)方法的準(zhǔn)確度，其次從國(guó)情出發(fā)還要考慮經(jīng)濟(jì)性和先進(jìn)程度。應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要和條件在國(guó)標(biāo)(或行標(biāo))規(guī)定的范圍內(nèi)選用適宜的檢測(cè)方法。且國(guó)際上也沒(méi)有把檢測(cè)方法作為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，新的檢測(cè)方法出現(xiàn)后，原有的成熟檢測(cè)方法也不應(yīng)限制使用。國(guó)外高端儀器在我國(guó)檢測(cè)市場(chǎng)處于壟斷地位，新的檢測(cè)方法過(guò)分依賴高端進(jìn)口儀器，用作國(guó)家安全的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)使國(guó)外儀器商大大受益。由于機(jī)構(gòu)重復(fù)建設(shè)，為了適應(yīng)檢測(cè)方法的要求，檢測(cè)設(shè)備不得不大量進(jìn)口，檢測(cè)領(lǐng)域成了國(guó)外高端儀器公司的試驗(yàn)場(chǎng)和最大消費(fèi)市場(chǎng)。
