上海金融界如今風(fēng)起云涌，再次拉開(kāi)整合大潮—申銀萬(wàn)國(guó)股權(quán)賤賣(mài)，國(guó)泰君安高層洗牌，上海國(guó)際“金控”理念崩盤(pán)，上海證券爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈，樁樁件件，錯(cuò)綜復(fù)雜，卻又千絲萬(wàn)縷地和國(guó)家實(shí)行“一參一控”的政策糾纏在一起。
上海券商股權(quán)競(jìng)相轉(zhuǎn)手，國(guó)企吹響“集結(jié)號(hào)”。實(shí)際上，下半年上海國(guó)資企業(yè)掀起整合潮，也為本土券商加快股權(quán)清理提供便利。近一個(gè)月來(lái)的券商股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑤缀醵寂c上海市國(guó)有控股企業(yè)相關(guān)。當(dāng)前，上海金融辦、金融工委已明確國(guó)泰君安、申銀萬(wàn)國(guó)，乃至東方證券的上市規(guī)劃。今年6月，上海市金融服務(wù)辦公室主任方星海公開(kāi)表示，上海將加快推動(dòng)市屬主要金融機(jī)構(gòu)通過(guò)IPO上市。
幾位證券界的大佬到底如何謀算，高層換血是茁壯的新生，還是腐朽僵化后不得已而為之？上海金融界的整合究竟該何去何從？
聚集了上海700多億國(guó)有金融資產(chǎn)中的30%于麾下的上海國(guó)際集團(tuán)，在金融圈內(nèi)涉獵之廣、可撬動(dòng)資金之巨令人咋舌。然而這只210億的金融巨鱷卻長(zhǎng)時(shí)間地陷入疲軟，并未真正發(fā)力。
自董事長(zhǎng)吉曉輝上任以來(lái)，上海國(guó)際集團(tuán)“金融控股”的理念一直被強(qiáng)調(diào)。然而三年過(guò)去了，“金融控股”被否決；吉曉輝金控之路異常艱辛。
最近，董事長(zhǎng)吉曉輝、總裁萬(wàn)建華等高層面臨人事調(diào)動(dòng)的風(fēng)聲悄動(dòng)，上海國(guó)際集團(tuán)似乎面臨著重新洗牌。
210億金控之路被否
上海國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)吉曉輝曾想將上海國(guó)際打造成“金融控股”集團(tuán)，卻遭到國(guó)資領(lǐng)導(dǎo)人的否定，210億的金融版圖由于“金控”定位搖擺不定，盡顯疲軟。
上海國(guó)際集團(tuán)成立于2000年，注冊(cè)資本達(dá)105.6億，名下控股及相關(guān)公司數(shù)量達(dá)20余家。成為上海浦東、上海農(nóng)商行、國(guó)泰君安、上海證券等公司的第一大股東；在香港注冊(cè)并上市 “滬光基金”；與世界頂級(jí)資產(chǎn)管理公司之一的JP摩根合資成立上投摩根基金管理有限公司……對(duì)于上海國(guó)際而言，“上海灘最大投行”之譽(yù)可謂實(shí)至名歸。
然而，這個(gè)國(guó)資金融巨無(wú)霸在自己迅猛擴(kuò)張的道路中，表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意。
在過(guò)去的十年里，上海國(guó)際的業(yè)績(jī)并沒(méi)有呈現(xiàn)大幅盈利增長(zhǎng)，也沒(méi)有看到預(yù)期中會(huì)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。集團(tuán)雖然在金融領(lǐng)域廣為涉獵，卻并沒(méi)有表現(xiàn)出高超的整合之力。百億量級(jí)的大攤子無(wú)法面面俱到，上海國(guó)際心有余而力不足。
其實(shí)吉曉輝自己也清楚，210億金融版圖無(wú)法真正施展的原因在于定位。
2007年，剛剛就任上海國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)的吉曉輝在媒體面前信誓旦旦表示：“目前集團(tuán)是從財(cái)務(wù)合作轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略整合，等這一階段完成后，將逐步實(shí)現(xiàn)金融控股。”
吉曉輝的言下之意，是準(zhǔn)備將各上海金融國(guó)資系統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)等公司加強(qiáng)財(cái)務(wù)資源互補(bǔ)、資金拆借、共同出資等方面，然后再過(guò)渡到股權(quán)合并、兼并重組的戰(zhàn)略整合階段，最終實(shí)現(xiàn)打造金融控股集團(tuán)的目標(biāo)。
然而“金控”一說(shuō)卻在兩年后被上海金融工委副書(shū)記吳建融在公開(kāi)場(chǎng)合直接否認(rèn)。“上海國(guó)際集團(tuán)本質(zhì)上是一個(gè)地方國(guó)資投資金融的專(zhuān)業(yè)化投資公司，并非金融控股公司，這個(gè)定位上海市政府沒(méi)有變過(guò)。”吳建融的語(yǔ)氣頗為堅(jiān)毅。
各方博弈致金控坎坷
到底是單純的地方金融國(guó)資出資人，抑或是如其先前所強(qiáng)調(diào)的金融控股平臺(tái)？雖然外界很難獲悉公司內(nèi)部情況，但上海國(guó)際的金控之路走得并不順利卻已是公開(kāi)的秘密。
依國(guó)資委所言，上海國(guó)際成立的初衷便是“以上海國(guó)際為平臺(tái)，對(duì)上海分散的各類(lèi)金融資產(chǎn)進(jìn)行梳理集中歸并，進(jìn)行統(tǒng)一管理。”市場(chǎng)行為和政府干預(yù)固然可以相互協(xié)調(diào)，但永遠(yuǎn)不可能步調(diào)如一。
“上海國(guó)際屬國(guó)資背景，天然受控于政府，行政力量的意愿不可避免地會(huì)進(jìn)行干涉，包括在一些專(zhuān)人任免上都是政府授意。” 渤海證券的注冊(cè)分析師魏勇告訴時(shí)代周報(bào)記者，國(guó)資背景是上海國(guó)際金控之路受困的首要原因，“上海國(guó)際的成立本身就是政府行為，它通過(guò)行政手段把一些金融機(jī)構(gòu)捏合起來(lái)，他們的高層基本上都是政府官員出身，本身在市場(chǎng)化的一些金融機(jī)構(gòu)中的工作經(jīng)驗(yàn)比較少，所以他們的行為方式、思維模式很難擺脫國(guó)企運(yùn)作模式的影響。”
其次，上海國(guó)際參股或控股的二十多家金融機(jī)構(gòu)，幾乎每一家金融機(jī)構(gòu)都有相當(dāng)復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東牽涉自然人、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、各區(qū)政府、外資機(jī)構(gòu)等， 要理清股權(quán)結(jié)構(gòu)本已不易，更何況還要平衡各利益關(guān)聯(lián)方。在集團(tuán)整體發(fā)展規(guī)劃與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略部署之間，在存在交叉業(yè)務(wù)或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的控股公司之間，如何協(xié)調(diào)關(guān)系，均勻利益，是上海國(guó)際最頭痛的課題。
同樣是國(guó)資背景的鴻立投資（隸屬華聞傳媒），其資深投資人和學(xué)磊在談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候一針見(jiàn)血：“控股公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)那是肯定的，比如券商方面，國(guó)際下屬的國(guó)泰君安、上海證券顯然存在競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)上海國(guó)際并不一定是好事。”魏勇也認(rèn)為，資產(chǎn)重組和兼并是日后進(jìn)行資源整合的一個(gè)工作方向。
最后，就是法律環(huán)境的缺失。
事實(shí)上，直到現(xiàn)在為止，國(guó)內(nèi)都沒(méi)有成型的專(zhuān)門(mén)金融控股公司法，而實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的金融控股公司—尤其是像上海國(guó)際這樣可以撬動(dòng)巨資的金融控股平臺(tái)給現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管機(jī)制帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在監(jiān)管環(huán)境未能跟上發(fā)展步伐的時(shí)候，公眾對(duì)其普遍看衰也是可以理解的，這種心態(tài)也會(huì)不自覺(jué)地為“金融控股平臺(tái)”的打造帶來(lái)阻力。
迷茫未來(lái)路
三年坎坷金控路，可能會(huì)由吉曉輝和上海國(guó)際集團(tuán)總裁萬(wàn)建華的人事變動(dòng)畫(huà)上休止符。雖然國(guó)際集團(tuán)的高管向時(shí)代周報(bào)記者承認(rèn)萬(wàn)建華競(jìng)聘國(guó)泰君安確有其事，但面對(duì)外界風(fēng)傳的“吉曉輝將離去”，這位高管沒(méi)有正面回應(yīng)。
吉曉輝和萬(wàn)建華幾乎是同時(shí)“由組織任命”，雙雙空降到上海國(guó)際組建金融控股集團(tuán)，分別出任董事長(zhǎng)和總裁兩大要職。如今雙雙離去的消息風(fēng)傳，不禁讓人聯(lián)想上海國(guó)際的發(fā)展是否將重新洗牌。
魏勇認(rèn)為，如今的人事變動(dòng)也許是為了響應(yīng)上海國(guó)資委的一個(gè)號(hào)召—上海市屬國(guó)有企業(yè)的證券化率要提高到30%，這從上海國(guó)際早先的一些動(dòng)向也可以初窺端倪，證監(jiān)會(huì)背景的邵亞良在今年五月也已經(jīng)由集團(tuán)副總變更為常務(wù)副總經(jīng)理，開(kāi)始負(fù)責(zé)集團(tuán)內(nèi)部事務(wù)的管理。
而屠光紹之前重點(diǎn)提及的“市場(chǎng)化”的意義也許正暗示著上海國(guó)際將加快整體上市的步伐，并有可能引入股權(quán)激勵(lì)的機(jī)制，為上海國(guó)際未來(lái)作為金融控制平臺(tái)的發(fā)展注入活力。
魏勇告訴時(shí)代周報(bào)記者：“上海國(guó)際雖然隸屬政府，但作為一個(gè)金融控股平臺(tái)，它的發(fā)展不應(yīng)拘泥于上海國(guó)資。”日后上海國(guó)際很有可能會(huì)進(jìn)一步引進(jìn)有實(shí)力的央企、民企或者國(guó)際金融集團(tuán)參與到它平臺(tái)資源的一個(gè)整合中。
在過(guò)去這些年里，上海國(guó)際集團(tuán)雖然在形態(tài)上已經(jīng)有些類(lèi)似國(guó)外混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)，但在對(duì)旗下控股公司的資源整合都比較初級(jí)，更像履行地方金融國(guó)資出資人的責(zé)任。
但是，在上海國(guó)際這樣一個(gè)龐大帝國(guó)里，關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。這樣縱橫交錯(cuò)的利益帶來(lái)的俱榮俱損的格局，一旦其中一個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)不善遭遇資金鏈問(wèn)題，后果或?qū)⒉豢霸O(shè)想。當(dāng)年的德隆還歷歷在目。
繼任者將會(huì)是誰(shuí)，失去舵手的上海國(guó)際又將何去何？上海國(guó)際的高層告訴時(shí)代周報(bào)記者，“組織上會(huì)安排。”
也許對(duì)于目前的上海國(guó)際而言，盡快招攬到極具國(guó)際視野、有全局性戰(zhàn)略眼光、有駕馭大型金融機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又能在現(xiàn)行管理體制中游刃有余的綜合型管理人才才是當(dāng)務(wù)之急。
