廣海得失

在深圳福田區(qū)深南大道與福明路交叉口西南角，一片面積約為7800平方米的土地，已于今年5月動(dòng)工。這里將建成名為“漢國城市商業(yè)中心”的80層高大樓，并以其329.4米的高度成為繼地王大廈、賽格廣場之后深圳第三大地標(biāo)。該物業(yè)由漢國置業(yè)100%持股擁有，這便是王新、侯明案起訴書提到的“廣海項(xiàng)目”。

項(xiàng)目公司深圳廣海投資有限公司（下稱廣海公司），成立于2001年12月12日，注冊資本為1000萬元，最初由廣發(fā)行旗下廣東廣控集團(tuán)有限公司（下稱廣控）持股90%，深圳市海龍王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股10%，海龍王股權(quán)后轉(zhuǎn)由同一實(shí)際控制人持有的深圳市雙泓達(dá)貿(mào)易發(fā)展有限公司持有。

廣海公司成立后，廣控以其持有的廣海公司股權(quán)做質(zhì)押，向廣發(fā)行貸款3.91億元。

接近案情的知情人士透露稱，這筆貸款實(shí)際用途頗為微妙，除支付上述地塊1.5億元的地價(jià)外，其余貸款用于償還股東雙泓達(dá)的債務(wù)，這些債務(wù)還包括來自廣發(fā)行的300萬貸款。

2003年，因政策變化，項(xiàng)目被廣發(fā)行資產(chǎn)管理中心列為不良資產(chǎn)，廣發(fā)行責(zé)令廣控對此項(xiàng)目進(jìn)行重組出售，以收回前期貸款本金3.91億元以及利息2500萬元。

2004年初，漢國置業(yè)的代理人王占汶主動(dòng)接洽廣控，意欲接盤。但因廣控的條件苛刻而退出。同年10月，漢國置業(yè)轉(zhuǎn)念重來，但此時(shí)萬科、紅塔山等多個(gè)公司亦表達(dá)重組意向，廣發(fā)行遂有騎驢找馬之意，漢國置業(yè)一怒之下終止談判。

2005年春節(jié)后，在萬科等宣告退出廣海項(xiàng)目收購后，廣控總經(jīng)理鄒小平邀請漢國置業(yè)重回談判席。侯明即在此時(shí)介入廣海項(xiàng)目重組事宜。

檢察機(jī)關(guān)指控稱，在廣海項(xiàng)目重組談判、磋商過程中，侯明受王占汶所托，多次向廣發(fā)行前董事長李若虹、副行長王新、資產(chǎn)部經(jīng)理周保、副總經(jīng)理雷達(dá)推薦漢國置業(yè)，并轉(zhuǎn)達(dá)了漢國置業(yè)提出的減免部分項(xiàng)目的貸款利息、罰息要求。在廣發(fā)行資產(chǎn)部審查重組方案時(shí)，侯明還督促雷達(dá)加快審批進(jìn)程。

侯明則在法庭上回憶稱，經(jīng)他牽線搭橋，漢國置業(yè)負(fù)責(zé)人張國榮、廣海項(xiàng)目代理人王占汶與廣發(fā)行前董事長李若虹、副行長王新曾有見面。其間李若虹對王占汶說，“小侯是經(jīng)辦人，有事找他。”會(huì)面后，王占汶則承諾侯明，“促進(jìn)廣海項(xiàng)目收購盡快完成，會(huì)給你獎(jiǎng)勵(lì)”。

侯明稱，其時(shí)多次督促廣海項(xiàng)目加快進(jìn)度是由于廣發(fā)行在項(xiàng)目審批過程中向來動(dòng)作拖沓。項(xiàng)目談判期間，中國商務(wù)部擬出臺(tái)外資進(jìn)入中國房地產(chǎn)市場禁止性規(guī)定，深圳市經(jīng)貿(mào)局通知王占汶和漢國置業(yè)，“如果項(xiàng)目談得成就談，談不成就算了”。在此情境下，侯明的“助推”顯得尤為重要。

王新案和侯明案兩份起訴書指控稱，經(jīng)由侯明勸說，王新在廣發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理委員會(huì)審核項(xiàng)目時(shí)表態(tài)支持漢國置業(yè)的子公司漢國深圳收購并獲得通過。2005年7月，廣發(fā)行批準(zhǔn)了廣控和漢國置業(yè)簽署的框架協(xié)議。漢國置業(yè)隨后共支付廣控4.15億元，用于償還其在廣發(fā)行的貸款本息，同時(shí)通過兩次股權(quán)交割，獲得廣海公司100%的股權(quán)，取得上述地塊所有權(quán)。作為回報(bào)，2005年9月期間，王新在辦公室收到侯明送來的感謝費(fèi)30萬元。2006年2月至4月間，侯明則收到王占汶賄送的人民幣160萬。兩人因此被訴上法庭。

不過，對于廣發(fā)行而言，最初貸款本息合計(jì)4.15億元得以全部清償，王新甚至在法庭上表示，廣發(fā)銀行300多個(gè)不良項(xiàng)目中，廣海項(xiàng)目恰是收益最好的一個(gè)。

得益者當(dāng)屬漢國置業(yè)，盡管并未見“折價(jià)”取得廣海項(xiàng)目，但位于深圳市中心的7800平方米地塊早已增值不菲。以2007年中國平安在附近以16.57億元取得18931平方米的價(jià)格初略推算，廣海項(xiàng)目價(jià)值已超過6.8億元。

中旅大道隱情

在王新案起訴書中，侯王二人還在另一宗不良資產(chǎn)處置弊案中“合作”。涉及資產(chǎn)為廣發(fā)行持有的對廣州中旅大道房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱中旅大道）債權(quán)3億元。

王案起訴書稱，在侯明穿針引線下，2006年4月，王新表態(tài)同意將該項(xiàng)目以人民幣5000萬元的底價(jià)交由安華白云拍賣行拍賣。經(jīng)由侯明后續(xù)操作，漢國深圳在無競爭對手的情況下，以底價(jià)拍得此項(xiàng)目。知情人士透露說，當(dāng)時(shí)到場投標(biāo)者超過三家，但只有漢國深圳舉牌競價(jià)。

起訴書稱，漢國深圳為此支付侯明人民幣1380萬元。而侯明于2006年七八月間分兩次到王新的辦公室送給其港幣共計(jì)50萬元，其中一次30萬港幣、一次20萬港幣。在侯明案中，這一項(xiàng)目甚至并未被提及。但這筆處置，實(shí)則令廣發(fā)憑空受損。

這筆債權(quán)由2001年11月發(fā)生的中旅大道一筆貸款形成，抵押物是位于廣州市越秀區(qū)北京南路67號至107號之間近3000平方米的地塊。

2006年6月這筆債權(quán)訴諸拍賣之際，中旅大道也發(fā)生了重要股權(quán)變更。一家來自香港的公司以2800萬元的價(jià)格收購了中旅大道。債務(wù)人中旅大道和債權(quán)受讓者漢國深圳的法人代表，均為一名叫李曉平的男子。

2007年2月28日，漢國深圳將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州勝晉房地產(chǎn)信息咨詢公司（下稱廣州勝晉）。廣州勝晉法人代表洪小文同時(shí)也是漢國置業(yè)（中國）有限公司（下稱漢國中國）業(yè)務(wù)發(fā)展總監(jiān)，該公司同樣是漢國置業(yè)下屬公司。

獲得這筆債權(quán)后，廣州勝晉2007年4月與中旅大道達(dá)成還款協(xié)議，約定中旅大道分五期還清本息，且須在2007年8月22日之前償付第一筆6000萬元。否則以上述土地抵債。

此間，中旅大道的法定代表人于2007年3月由李曉平變更為張國榮，后者是漢國置業(yè)董事之一，同時(shí)也是香港勝晉公司的法定代表人。

這種自己向自己討債的結(jié)果是，中旅大道不能按期履行還款協(xié)議，廣州勝晉訴諸廣州中院。2008年，廣州中院判決該塊地歸屬廣州勝晉公司。

經(jīng)由一系列令人眼花繚亂的交易，漢國置業(yè)發(fā)布公告稱，北京南路67號至107號地塊已被其收入囊中，而中旅大道原股東也借機(jī)卸下了3億元的廣發(fā)行貸款包袱，全身而退。局內(nèi)各方中，惟有廣發(fā)行承擔(dān)了2.5億元的實(shí)際損失。

案外人李若虹

無論是王新案還是侯明案，起訴書均多次提到廣發(fā)行前任董事長李若虹，但李若虹并未因弊案被追究刑事責(zé)任。這種情況在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域?qū)崬椴欢嘁姟?/span>

李若虹在2009年6月19日，即王新被批捕當(dāng)日，向董事會(huì)提出了辭職申請。按照廣發(fā)行2007年提出的五年發(fā)展規(guī)劃，李若虹的任期本應(yīng)到2011年才結(jié)束。此番李若虹屬提前去職，并且辭去了行內(nèi)全部職務(wù)。接近董事會(huì)的人士透露說，李若虹辭職的原因是健康問題，以及配合上級要求的工作調(diào)動(dòng)。

李若虹執(zhí)掌廣發(fā)行十年，去職時(shí)54歲，在行內(nèi)，被公認(rèn)為“強(qiáng)勢，很有手腕”。他從中行哈爾濱分行來到廣發(fā)行后，歷任行長助理、副行長、行長、董事長、黨委書記等要職，還兼任重組后廣發(fā)行戰(zhàn)略管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人等職。

在李任內(nèi)，在廣發(fā)行啟動(dòng)剝離不良資產(chǎn)和引資同步進(jìn)行的重組。在新投資者進(jìn)入之后，原行長張光華離任，但李若虹則繼續(xù)留任董事長。“他并不代表哪一方大股東，”廣發(fā)行的一位獨(dú)立董事曾對本刊記者表示，“但顯然在廣發(fā)行很有發(fā)言權(quán)。”

李若虹目前任職廣東省政府金融辦公室副主任。在王新案開庭后，李若虹針對起訴書內(nèi)容告訴本刊記者：王新作為主管副行長，已經(jīng)簽署了意見，才交由自己審批，相關(guān)責(zé)任追究應(yīng)以司法機(jī)關(guān)決定為準(zhǔn)。至于是否因此事與侯明接觸過，他表示由于事隔多年，記憶已經(jīng)模糊。

不過，公訴機(jī)關(guān)在侯明案審理過程中，曾舉出李若虹證言，證實(shí)侯明曾向其引見漢國置業(yè)負(fù)責(zé)人登門拜訪，李亦曾要求資產(chǎn)部按程序推進(jìn)。

接近案情核心人士告訴本刊記者，在中旅大道項(xiàng)目中，圍繞是否通過安華白云拍賣資產(chǎn)，資產(chǎn)部曾有兩份內(nèi)容一致的報(bào)告遞交王新，王新第一次簽署了不同意的意見；間隔十余天后，又簽署了同意的意見。其間曾向李若虹請示。這種說法亦在王新案起訴書中得到印證。

不過知情人士透露說，偵查機(jī)關(guān)并沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)，證實(shí)王新之外還有其他副行長以上高管收受賄賂。與王新同期被調(diào)查的原廣發(fā)行資產(chǎn)管理中心總經(jīng)理周保、副總經(jīng)理雷達(dá)的涉案細(xì)節(jié)，亦尚未宣布。

可知的是，李若虹離職后，廣發(fā)行得以進(jìn)入重組后實(shí)質(zhì)性的人事調(diào)整階段。新掌舵人董建岳2009年空降廣發(fā)行后，隨即確定了廣發(fā)行2010年主攻的“三件大事”分別為“人才、品牌和上市”，尤以人事為先。

2009年11月，啟動(dòng)對總行24個(gè)部門總經(jīng)理職位，38個(gè)部門副總經(jīng)理職務(wù)，及28家分行管理層職位的競聘，進(jìn)行“大換血”。

2010年6月中，廣發(fā)行完成董事會(huì)和管理層換屆，除董建岳繼續(xù)擔(dān)任該行董事長外，原花旗臺(tái)灣商業(yè)銀行股份有限公司董事長、花旗臺(tái)灣分行行長利明獻(xiàn)獲董事會(huì)委任為該行行長兼執(zhí)行董事，接替期滿離任的辛邁豪。董事局成員以及七位副行長亦出現(xiàn)較大的變化。

在弊案漸漸收官之際，廣發(fā)行顯然已走出李若虹時(shí)代。