這一次，曉婷終于下決心要在深圳的寶安區(qū)買房了。她看中的地段位于寶安大道與創(chuàng)業(yè)一路交會(huì)處，這里靠近關(guān)內(nèi)的南山區(qū)，是寶安的中心地帶，已經(jīng)形成一整片高端成熟的小區(qū)。
“深圳擴(kuò)容后，這里房價(jià)肯定要翻倍漲，現(xiàn)在還是單價(jià)15000元平方米左右，以后就不知道是多少了。”曉婷說。
所謂擴(kuò)容，是指國務(wù)院近日作出批復(fù)，同意將深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍擴(kuò)大到深圳全市，將寶安、龍崗兩區(qū)納入特區(qū)范圍，7月1日起正式實(shí)施。這意味著深圳特區(qū)的面積將擴(kuò)大四倍。
曉婷擔(dān)心，如此一來，原特區(qū)外的房價(jià)會(huì)向特區(qū)內(nèi)看齊。
隨著5月30日，深圳市委書記王榮所公布的關(guān)于特區(qū)擴(kuò)容的消息飛遍關(guān)外每個(gè)角落，房地產(chǎn)市場最先作出反應(yīng)。
中聯(lián)地產(chǎn)一位工作人員告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者，這幾天看房子的人增加了許多，一改前段時(shí)間的成交量低迷狀態(tài)。“我們預(yù)計(jì)未來兩年，關(guān)外中心地帶的房價(jià)要漲2~3倍。”
28年來，一道長達(dá)90多公里的鐵絲網(wǎng)將深圳分割成兩部分——特區(qū)和非特區(qū)。在“一市兩法”下，特區(qū)外的寶安、龍崗兩區(qū)在財(cái)政投入、人均收入、城市面貌等方面都無法與特區(qū)內(nèi)的羅湖、福田諸區(qū)比肩。盡管多年前，深圳已經(jīng)啟動(dòng)關(guān)內(nèi)外一體化的進(jìn)程，但特區(qū)的各種特殊權(quán)利擴(kuò)展到全市依然要由國務(wù)院授權(quán)。
深圳市委黨校副校長譚剛告訴本報(bào)記者，盡管現(xiàn)實(shí)中的“二線關(guān)”已成為象征，但橫亙在人們心理上的“二線關(guān)”依然存在。
內(nèi)外有別
曉婷在寶安區(qū)的一家央企分部上班，她覺得一直沒有身處深圳的感覺，而身邊的很多同事也都希望調(diào)到特區(qū)內(nèi)的分部上班。
譚剛此前曾經(jīng)在深圳做過調(diào)研，他介紹其結(jié)果是：關(guān)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是關(guān)外的2倍；關(guān)內(nèi)的公共服務(wù)體系是關(guān)外的4倍。法律、社會(huì)服務(wù)、人口結(jié)構(gòu)等，關(guān)內(nèi)外都有較大差距。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，去年，深圳全市生產(chǎn)總值達(dá)8201.23億元，關(guān)內(nèi)與關(guān)外生產(chǎn)總值比為1.2∶1，這意味著關(guān)外每平方公里的產(chǎn)值僅相當(dāng)于關(guān)內(nèi)的21.2%，也就是1/5左右。
甚至于關(guān)內(nèi)外的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)差個(gè)等級。以2006年的深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)來看，關(guān)內(nèi)810元/月，是廣東省的一類標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)外為700元/月，屬二類標(biāo)準(zhǔn)，相差了110元，這還是政府部門經(jīng)過大量論證、調(diào)查、測算后的折中結(jié)果。直到目前，深圳市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是特區(qū)內(nèi)1000元/月，特區(qū)外900元/月。
這項(xiàng)差異性做法為特區(qū)內(nèi)吸引勞動(dòng)力創(chuàng)造了便利，但與此同時(shí)，也使得特區(qū)外缺乏競爭力。
在產(chǎn)業(yè)布局上，據(jù)深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長查振祥介紹，特區(qū)內(nèi)聚集了大量總部經(jīng)濟(jì)和技術(shù)含量較高的高端服務(wù)業(yè)，而特區(qū)外卻是加工產(chǎn)業(yè)，工廠較多�，F(xiàn)在，往往是技術(shù)含量高的企業(yè)發(fā)現(xiàn)特區(qū)內(nèi)沒有地了，特區(qū)外配套設(shè)施和制度又跟不上。
“由于‘一市兩法’，深圳被人為地一分為二，整個(gè)深圳就是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)限制了深圳作為現(xiàn)代化大都市的均衡發(fā)展。”譚剛說。
譚剛表示，事實(shí)上，“一市兩法”的問題在其他三個(gè)特區(qū)是沒有的。其他特區(qū)此前大多有過兩三次的擴(kuò)容，如珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)從原來的6.81平方公里，經(jīng)過三次調(diào)整，擴(kuò)大到現(xiàn)在207平方公里。
“二線關(guān)”存廢
而在深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心主任鐘堅(jiān)看來，特區(qū)內(nèi)外一體化的進(jìn)程早就已經(jīng)啟動(dòng)了，力圖打破內(nèi)外之分，包括規(guī)劃設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)、部分稅收、產(chǎn)業(yè)布局甚至行政體制設(shè)置。
深圳也意識到，隨著城市經(jīng)濟(jì)總量的迅速提升，人口不斷膨脹，原來395平方公里的土地已經(jīng)無法承載。譚剛向本報(bào)記者介紹，各種要素及人才不愿意往關(guān)外流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)及重大項(xiàng)目都集中在這個(gè)小圈子，而關(guān)外將近1600多平方公里的土地亟待開發(fā)。
事實(shí)上，早在1997年香港回歸后，深圳市時(shí)任政協(xié)委員郁萬鈞、陳錫添就提交提案，建議重新審議“二線關(guān)”存在的必要性，并建議將“二線關(guān)”后移，放寬管制。
到2003年，“二線關(guān)”存廢的爭論進(jìn)入高潮。在當(dāng)年的全國“兩會(huì)”上，身為全國政協(xié)委員的深圳原市委書記厲有為就力主“撤關(guān)”，并透露深圳市政府每年用于“二線關(guān)”的費(fèi)用高達(dá)數(shù)千萬元。
2000年6月和2008年1月，國務(wù)院兩次赴深圳調(diào)查“二線關(guān)”問題，調(diào)查組均建議暫時(shí)不“撤關(guān)”。不過2003年，深圳“二線關(guān)”的邊防管理一口氣推出九項(xiàng)便利措施，為口岸帶來了寬松的邊防環(huán)境。
深圳“撤關(guān)”的真正突破是在2009年。當(dāng)年5月獲批的深圳綜合配套改革試驗(yàn)方案明確提到：涉及到特區(qū)范圍、土地、金融等重要專項(xiàng)改革另行按程序報(bào)批，于是在當(dāng)年9月，深圳就明確提出擬定專項(xiàng)方案，向國家申報(bào)爭取將經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍延伸至深圳全市。
心理“二線關(guān)”也須拆
當(dāng)下，深圳特區(qū)步入三十“而立”之年，此前享受的許多優(yōu)惠政策已經(jīng)普及化，“先行先試”已不再是特權(quán)，新時(shí)代下，特區(qū)將如何發(fā)展？
王榮給深圳設(shè)定的目標(biāo)是到2015年，深圳要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值超過1.5萬億元，接近新加坡的經(jīng)濟(jì)總量水平。人均生產(chǎn)總值超過2萬美元，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平；居民人均可支配收入達(dá)到4.9萬元。
同時(shí)，王榮也指出了深圳的六大深層次問題，包括環(huán)境約束趨緊，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型壓力大；特區(qū)內(nèi)外發(fā)展不協(xié)調(diào)，二元結(jié)構(gòu)依然突出等。
特區(qū)內(nèi)外一體化無疑成為部分矛盾的攻堅(jiān)載體。目前，對于“二線關(guān)”是“撤”是“移”，人們已經(jīng)不再關(guān)注，未來關(guān)外的光輝前景才是期盼的焦點(diǎn)。
不過，在譚剛看來，除了多年來存在的“一市兩法”的天然阻隔外，人們心理層面的“二線關(guān)”也是一大障礙。
“深圳在對外招商引資時(shí)，資本更加偏愛關(guān)內(nèi)，對關(guān)外不屑一顧，認(rèn)為只有關(guān)內(nèi)才是深圳，而在深圳自己做產(chǎn)業(yè)布局、城市建設(shè)時(shí)，無形或有形中也受制于‘二線關(guān)’，甚至人們在買房的時(shí)候都想在特區(qū)內(nèi)。”譚剛說。
譚剛認(rèn)為，關(guān)外的市民對深圳的認(rèn)同感也比關(guān)內(nèi)少，享受不到特區(qū)的一些資源，包括公共服務(wù)設(shè)施等，這容易導(dǎo)致一個(gè)城市不同區(qū)域間人群的差異。
而擴(kuò)容以后，不僅現(xiàn)實(shí)中的“一市兩法”得以歸一，人們心理上的“二線關(guān)”也可以破解。重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目布局不再內(nèi)外區(qū)分，而是在全市范圍內(nèi)根據(jù)合理性進(jìn)行選擇，城市的發(fā)展更加均衡。
