每當(dāng)氣候談判陷入對(duì)程序問(wèn)題的爭(zhēng)論，往往是個(gè)不好的信號(hào)。
盡管一周的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)天津會(huì)議上諸國(guó)各懷心思，多數(shù)締約方還是為年底的坎昆會(huì)議定下了基調(diào)，稱屆時(shí)將努力達(dá)成一攬子結(jié)構(gòu)清晰的決議。然而，對(duì)于一攬子結(jié)構(gòu)清晰的決議，各國(guó)尚未有清楚而一致的說(shuō)明。
全新的全球氣候基金？
聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約組織(UNFCCC)秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯在10月9日的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“本周讓我們離一攬子結(jié)構(gòu)清晰的決議又近一步。”
樂(lè)施會(huì)政策倡議經(jīng)理蘇培健對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者指出，上述決議不能含糊，不應(yīng)該成為一般公眾無(wú)法理解的程序和概念，而是要在減排和氣候資金等議題上達(dá)成具體共識(shí)。
蘇培健認(rèn)為，在設(shè)立全新的全球氣候基金方面，坎昆會(huì)議可能達(dá)成重要成果。此項(xiàng)基金須為全新且公平的、可信賴的、可達(dá)成的，且基金必須惠及發(fā)展中國(guó)家，至少半數(shù)金額用于協(xié)助弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)氣候變化。
“在長(zhǎng)期資金支持問(wèn)題上，目前各方已近于同意設(shè)立一個(gè)氣候基金。”菲格雷斯對(duì)本報(bào)記者證實(shí)。
不過(guò)，在全球經(jīng)濟(jì)仍然脆弱的當(dāng)下，讓發(fā)達(dá)國(guó)家出資也不是一件容易的事。
《哥本哈根協(xié)議》中曾提到，到2012年，發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家提供300億美元氣候基金以幫助其應(yīng)對(duì)氣候變化。不過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家本來(lái)每年就要向發(fā)展中國(guó)家提供援助資金，只是將原有援助資金換個(gè)名義給出。
在此次“天津會(huì)議”的閉門談判中，上述氣候基金增加了“新的”與“額外的”要求，引發(fā)了以美方為代表的談判締約方的不滿。
美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)喬納森·潘興對(duì)本報(bào)記者表示，雖然考慮到美國(guó)目前不甚良好的經(jīng)濟(jì)情況，美國(guó)還是打算拿出資金來(lái)援助發(fā)展中國(guó)家，但不想發(fā)展中國(guó)家忽然又提高要價(jià)。
根據(jù)本報(bào)記者在會(huì)議進(jìn)程中獲得的協(xié)商文本，由于多方難以就“新的”與“額外的”表述達(dá)成共識(shí)，到閉幕之時(shí)，談判仍無(wú)結(jié)果，也未形成任何主席文本。
發(fā)達(dá)國(guó)家欲逃離《京都議定書》
在本次“天津會(huì)議”上，最突出的一個(gè)表現(xiàn)是，各國(guó)代表偏好談程序，而避談需要達(dá)成一致的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。
美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)國(guó)際氣候政策項(xiàng)目主任杰克·施密特對(duì)本報(bào)記者表示，（會(huì)議）本來(lái)是解開(kāi)關(guān)鍵障礙的良機(jī)，一些國(guó)家卻用來(lái)在彼此面前堆積更多的障礙。
中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蘇偉在10月9日會(huì)議閉幕時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)上則明確指出，現(xiàn)在個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家閉口不談第二承諾期的減排指標(biāo)問(wèn)題，而提出其他所謂的法律問(wèn)題，企圖全面修改《京都議定書》，是在現(xiàn)有談判基礎(chǔ)上的一種倒退。
某知名國(guó)際組織氣候與能源項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)類?ài)倫認(rèn)為，在落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》的過(guò)程中，有兩個(gè)原則是不應(yīng)該被忽視的。
其一，發(fā)達(dá)國(guó)家必須率先大幅度減排；其二，發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)在本質(zhì)上的區(qū)別必須得以體現(xiàn)。
對(duì)此，施密特對(duì)記者表示，各國(guó)需要通過(guò)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)思考他們?cè)诳怖?huì)議上該發(fā)出什么樣的聲音：首先，協(xié)議是否能在短期內(nèi)帶來(lái)實(shí)際行動(dòng)；其次，如果一個(gè)方案被否決，那么經(jīng)怎樣的調(diào)整可讓方案被接受。
對(duì)任何問(wèn)題都回答“不”或“我們不同意”的態(tài)度，顯然不應(yīng)該主導(dǎo)坎昆會(huì)議，施密特表示。
