英國(guó)女王的丈夫菲利浦親王曾經(jīng)問(wèn)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬：“G20峰會(huì)與會(huì)領(lǐng)袖的外表一模一樣，你能分辨他們嗎？”這句話后來(lái)成為菲利普親王“雷人語(yǔ)錄”之一。世界上絕大部分人都不知道奧巴馬是怎樣回答這個(gè)問(wèn)題的。但是這無(wú)關(guān)緊要。按照英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的說(shuō)法，反正G20峰會(huì)的實(shí)質(zhì)是G2（即“中美共同體”），奧巴馬需要認(rèn)識(shí)的領(lǐng)袖只有一個(gè)：中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤。

不過(guò)，正如美國(guó)亞洲問(wèn)題專家李侃如告訴筆者的那樣，G2只是一個(gè)“某些人憑空臆造的概念”。不論是奧巴馬，還是別的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，在G20峰會(huì)上要面對(duì)的，是更為錯(cuò)綜復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)局面。

中國(guó)也許不是焦點(diǎn)的焦點(diǎn)

每一次G20峰會(huì)之前，總會(huì)有某些新聞事件成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。在多倫多峰會(huì)召開(kāi)前的一周內(nèi)，中美連續(xù)進(jìn)行了事關(guān)重大的財(cái)政政策調(diào)整。顯示了在歐洲債務(wù)危機(jī)這個(gè)重要的話題遮蓋之下，中美之間尚有著為獲得更多話語(yǔ)權(quán)而進(jìn)行的“暗戰(zhàn)”。

中國(guó)人民銀行在6月19日提出了人民幣匯率“重回一攬子貨幣計(jì)劃”，改變了實(shí)際上在2008年金融危機(jī)以來(lái)的人民幣與美元匯率掛鉤的匯率計(jì)算方式。正是由于這一策略，伴隨著兩年來(lái)美元貶值，人民幣實(shí)際上也經(jīng)歷了一輪貶值過(guò)程。它有效地加強(qiáng)了中國(guó)產(chǎn)品出口時(shí)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，也引發(fā)了以美國(guó)為首的許多國(guó)家要求人民幣升值的呼聲。此前在G20財(cái)長(zhǎng)峰會(huì)上，印度和巴西等制造業(yè)大國(guó)一度加入要求人民幣升值的陣營(yíng)當(dāng)中。人民幣面臨著各個(gè)國(guó)家的圍追堵截。

本次人民幣匯改雖然并未宣布人民幣在實(shí)際匯率上升值，但是留下了足夠的匯改空間，足以輕輕化解美國(guó)人近來(lái)屢屢要求人民幣升值的呼聲，也避免了在G20峰會(huì)上出現(xiàn)多國(guó)因?yàn)槿嗣駧艆R率問(wèn)題與中國(guó)出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)的場(chǎng)面。正如中央貨幣政策委員會(huì)委員李稻葵所言，此舉意味著人民幣升值博弈的結(jié)束。

美國(guó)方面則在6月22日宣布房地美和房利美兩個(gè)已經(jīng)由國(guó)家接管的大型房地產(chǎn)公司退出紐約股票交易市場(chǎng)。這看似涉及到的僅僅是美國(guó)的國(guó)內(nèi)政策，但是由于“兩房”退出涉及將近6億美元的投資（其中包括以國(guó)家信用作為擔(dān)保的國(guó)債），“兩房”退出之后如何清盤(pán)成為了世界關(guān)注的焦點(diǎn)。如何償付各國(guó)購(gòu)買(mǎi)的“兩房”國(guó)債顯然不是G20峰會(huì)可以討論的話題，不過(guò)它可以成為美國(guó)人握在手中的雙刃劍，在不傷及自己的前提之下，構(gòu)成一定的威懾力。

“人民幣匯率問(wèn)題”和“中國(guó)在美國(guó)資產(chǎn)安全問(wèn)題”是兩個(gè)對(duì)等分量的籌碼。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中美雙方在G20峰會(huì)之前已經(jīng)完成了一輪太極推手，中國(guó)避開(kāi)了在匯率問(wèn)題上遭到進(jìn)一步圍攻的場(chǎng)面。

全球監(jiān)管體系難以形成

英國(guó)人在6月23日公布了嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃當(dāng)中包括征收每年約20億英鎊的銀行稅。銀行稅是G20多倫多峰會(huì)上討論的關(guān)于全球監(jiān)管的重要話題。開(kāi)征銀行稅從理論上可以降低金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，但是如何開(kāi)征銀行稅，實(shí)行怎樣的稅率模型等問(wèn)題尚未得到充分的論證。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)、歐洲以及發(fā)展中國(guó)家尚有不同的態(tài)度。英國(guó)以及跟隨而進(jìn)的法國(guó)、德國(guó)搶先在銀行稅問(wèn)題上制造了既成事實(shí)，這意味著歐洲在“全球監(jiān)管”問(wèn)題上搶占了制高點(diǎn)。

各種各樣的利益博弈，都是圍繞著如何構(gòu)建后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際金融秩序而進(jìn)行的互動(dòng)。新的游戲規(guī)則已經(jīng)開(kāi)始制訂。英國(guó)駐華大使館經(jīng)濟(jì)參贊鄧肯告訴筆者：在匹茲堡峰會(huì)上創(chuàng)立的金融穩(wěn)定論壇已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。IMF發(fā)布了關(guān)于銀行業(yè)的監(jiān)管報(bào)告，有關(guān)方面正在制定關(guān)于資產(chǎn)流動(dòng)性以及各種金融杠桿的全球新標(biāo)準(zhǔn)。“這些工作都非常復(fù)雜，屬于技術(shù)層面上的東西。”鄧肯說(shuō)。顯然，新游戲規(guī)則的制訂目前還處于專家會(huì)商階段，G20峰會(huì)會(huì)在某些措施的制訂上達(dá)成一致，也有可能推遲某些標(biāo)準(zhǔn)的制訂。

G20峰會(huì)不可能在所有細(xì)節(jié)上給出答案——除了在“銀行業(yè)獎(jiǎng)金封頂”這種道德問(wèn)題上可以做出判斷之外，它的真正價(jià)值在于，“能夠讓全球主要的領(lǐng)導(dǎo)人坐下來(lái)，讓他們給我們這些制定監(jiān)管政策的人指導(dǎo)具體的政治方向”，曾經(jīng)參加過(guò)G20峰會(huì)協(xié)調(diào)工作的鄧肯說(shuō)。羅馬不是一天能夠建成的。不論是“第二布雷頓森林體系”這種大而空泛的概念，還是“特別提款權(quán)”這種務(wù)實(shí)而有建設(shè)性的聲音，或者是“全球退出”的協(xié)調(diào)工作和銀行稅，都是新國(guó)際金融秩序在搭建過(guò)程當(dāng)中的幾個(gè)步驟。國(guó)際關(guān)系學(xué)當(dāng)中有這樣的論斷：各個(gè)政治勢(shì)力在共同努力推動(dòng)事態(tài)發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中會(huì)形成合力。沒(méi)有任何一個(gè)政治勢(shì)力會(huì)獲得滿意的結(jié)果，最后的結(jié)局必然是一個(gè)雖然無(wú)法完全預(yù)測(cè)，但是彼此都可以接受的形態(tài)。

“退出”還是繼續(xù)“刺激”？

本次峰會(huì)更加引人注目的現(xiàn)實(shí)議題是歐洲的債務(wù)危機(jī)。它引發(fā)了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃如何退出這一命題。早在2009年春天的倫敦峰會(huì)上，各國(guó)就“退出問(wèn)題”進(jìn)行過(guò)激烈的辯論。但是在隨后的匹茲堡峰會(huì)上，“退出派”處于下風(fēng)。匹茲堡的公報(bào)仍舊維持了“繼續(xù)經(jīng)濟(jì)刺激”的調(diào)門(mén)。然而，隨著歐洲深陷債務(wù)危機(jī)，“退出派”已經(jīng)不是一種輿論，而是現(xiàn)實(shí)。

目前為止，希臘、西班牙的國(guó)家主權(quán)基金信用已經(jīng)被信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍調(diào)低，英國(guó)存在著被降級(jí)的危險(xiǎn)。另外一個(gè)非歐盟國(guó)家的匈牙利也出現(xiàn)了信用危機(jī)。作為對(duì)策，歐元區(qū)國(guó)家以法國(guó)和德國(guó)為核心，組建了救援基金，與IMF聯(lián)手實(shí)施信用救援。英國(guó)、德國(guó)和大部分陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家都出臺(tái)了財(cái)政緊縮計(jì)劃，節(jié)衣縮食以償還債務(wù)。這個(gè)措施的另一層含義則是，政府將徹底放棄2008年危機(jī)以來(lái)推動(dòng)的凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其最終結(jié)果將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的火車頭由不斷增速變?yōu)榫徛郎p速。這顯然對(duì)于2010年全球剛剛略有起色的經(jīng)濟(jì)并不是一個(gè)好消息。

僅僅在半年前的匹茲堡峰會(huì)上，各國(guó)還在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，多倫多卻要進(jìn)行180度大轉(zhuǎn)彎。如何從“救市”到“退出”，這將是G20這個(gè)“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”面對(duì)的新型問(wèn)題。何況各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)步調(diào)不一致。由于全球化的影響，各國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了牽一發(fā)而動(dòng)全身的狀態(tài)。G20對(duì)于協(xié)調(diào)各國(guó)彼此經(jīng)濟(jì)政策的作用，受到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。G20華盛頓峰會(huì)和倫敦峰會(huì)上各國(guó)尚能夠就國(guó)際金融危機(jī)達(dá)成共識(shí)并采取措施，以降低危機(jī)損失。從匹茲堡到多倫多的峰會(huì)則是在面向未來(lái)，各國(guó)的利益需求將在彼此的博弈當(dāng)中更加明朗化。