隨著統(tǒng)計工作的重要性日益顯著，社會對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)注度越來越高，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實與否的議論逐漸增多。記者近日看到了一份北大學生寒假實踐報告，他們對統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性存有疑慮，所采取的用實地調(diào)查驗證數(shù)據(jù)的做法讓記者眼前一亮，于是我們采訪了寫作這篇報告的兩名大學生李屹和劉星辰。
“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，我們希望通過調(diào)查來了解真相”
北京大學數(shù)學科學學院2009級本科生李屹說，這次調(diào)查的初始目的非常簡單，我國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性廣受關(guān)注，而他自己也對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性存有疑慮。但是“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，所以不論它們準確也好、有偏差也好，我們都希望通過調(diào)查來了解其真相”。
課題組成員劉星辰是北京大學歷史系2009級本科生，她說，北大嚴謹?shù)淖黠L要求每一名北大學生，對任何事情都不能跟風盲從，對任何問題都不能只憑主觀感覺盲目下結(jié)論，要通過實踐調(diào)查得出自己的結(jié)論與看法。于是，他們利用寒假期間，對山東省濰坊市的600個受訪者逐一進行了調(diào)查。
報告稱，鑒于之前各種媒體對政府數(shù)據(jù)的評論，報告執(zhí)筆人預(yù)計人均收入增長數(shù)據(jù)應(yīng)普遍小于官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但是在實際調(diào)查統(tǒng)計中，發(fā)現(xiàn)月收入在1500元以下的低收入群體所占比例確實有了明顯的下降，而月收入在1500元以上的群體數(shù)目保持均衡，部分群體比例顯著增加，與從當?shù)亟y(tǒng)計局取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本吻合。這一點大大出乎報告執(zhí)筆人的預(yù)料。
報告得出的最主要結(jié)論是，政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏差小，政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本是符合實際情況的。
“收入增長=生活水平增長？”
質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)的聲音中最常聽到的一句話便是“統(tǒng)計數(shù)據(jù)與感受不一致”。人們接觸到與自身相關(guān)的數(shù)據(jù)時，衡量數(shù)據(jù)是否真實的重要依據(jù)就是與自身比較看是否相符。
“震驚”——北大的年輕學子用這樣一個詞來形容自己得到計算結(jié)果后的感覺，從問卷的制定到發(fā)放都是自己親自操作，但是通過這些問卷最終計算出來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻是自己事先并沒有想到的。
“數(shù)據(jù)收集上來以后，在我一份一份地逐個錄入收入數(shù)據(jù)時，當時給我的感覺數(shù)據(jù)還是挺低的。”李屹這樣告訴記者，“但是實際計算出來的結(jié)果卻與事先想象的完全不同，與看到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)后的主觀感受也不相同”。
“沒想到我自己計算出來的數(shù)和統(tǒng)計局提供的官方數(shù)據(jù)這么吻合，根據(jù)我們的調(diào)查，政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本是符合實際的。”
報告中這樣寫道：雖然數(shù)據(jù)本身是真實的，但是有些時候數(shù)據(jù)并不能反映人們的實際感受。特別是在物價上漲的時候，以人民幣來核定收入水平或許是可取的，但是要核定生活水平，恐怕是不夠準確的。人們的感受通常是受多方面因素的影響，而僅僅憑感受就判斷一個數(shù)據(jù)的真實與否顯然有失偏頗。
如果說收入增長了10%，就可以宣稱人民生活水平增長了10%，那顯然是個笑話。報告中舉了一個十分簡單的例子。20世紀80年代初，冰棍5分錢一根，一個教師每月發(fā)80元錢，能夠買1600根冰棍。今天一個教師每個月發(fā)3000元錢，接近原來的40倍，但是以每根冰棍1元計，他的月工資能買3000根冰棍，不到原來的兩倍。當然，同樣是冰棍，30年前的冰棍與今天的冰棍相比，營養(yǎng)含量與質(zhì)量都有了很大的變化。
“客觀的數(shù)據(jù)遭遇主觀的反抗”
劉星辰說：“我們想調(diào)查的不僅僅是實際數(shù)據(jù)是否與官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一致性問題，還要調(diào)查人們心理的反映程度。在填寫具體數(shù)據(jù)之外，我們還在調(diào)查問卷中設(shè)計了一個問題，讓被調(diào)查者對政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)與自己實際進行比較并作出判斷。”
李屹告訴記者，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了一個很有意思的現(xiàn)象，一些被調(diào)查者的實際工資增長高于公布的工資增長速度，但是在選擇“政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)與自己差別”的選項時，仍然選擇政府統(tǒng)計的工資增長率偏高，這是令他們很不理解的事情。他們說，也許這只能從社會心理學來解釋了，人們雖然自己工資漲了很多卻希望漲得更多。
這個現(xiàn)象在社會上也普遍存在，即使客觀上數(shù)據(jù)是符合實際的，但是許多人的主觀感受也不一定如此。
“客觀的數(shù)據(jù)遭遇主觀的反抗。”劉星辰用她那90后特有的語言概況了這一現(xiàn)象。
“大多數(shù)人在評價一個數(shù)據(jù)時總是以自我為中心，看看是否與自身情況相符，但是中國地大物博，各地區(qū)各行業(yè)之間千差萬別，不能寄希望于小小的統(tǒng)計數(shù)據(jù)讓它來準確反映每個人的狀態(tài)，從這個意義上說，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的確承載了很多它不應(yīng)承擔的功能。”
從CPI到工資
有人說統(tǒng)計局職工不買菜，菜價明明很高了，CPI卻偏低。
有專家分析稱，CPI是一個全國面上的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，跟個人的生活體驗必然會存在差異。老百姓一般關(guān)注比較多的是菜價，因為每天都要買菜，所以菜價一漲，感覺就很強烈。相反，一些耐用消費品，比如彩電、汽車、大宗消費品等價格都在降，但是因為購買的頻次比較少，所以大家感覺不到。
李屹說的一句話很有啟發(fā)性，“有的時候大家質(zhì)疑數(shù)據(jù)并不一定是在質(zhì)疑數(shù)據(jù)本身，而可能置疑的是這個數(shù)據(jù)給人的一個印象”，不是說CPI是2%的時候大家認為不準確，是3%就覺得沒問題了，只是社會公眾借對CPI的質(zhì)疑表達對菜價、農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的不滿。
而對討論最激烈的工資“被增長”，也只是反映人們希望自己工資漲得更高更快的一種心理，劉星辰說：“這是人的正常心理，我覺得這其實是一個很常見的社會心理現(xiàn)象。”
多一些解釋，多一些說明
“希望在公布數(shù)據(jù)的時候不僅公布數(shù)據(jù)，還要公布過程，讓廣大社會公眾了解，數(shù)據(jù)到底是怎么來的，數(shù)據(jù)到底能說明什么問題。”劉星辰建議。
李屹認為：“知道得越少，人們猜疑就越多，很多時候社會公眾雖然知道這個數(shù)，但是對這個數(shù)據(jù)到底反映了什么并不清楚，只能自己理解，然后想當然地作出一些反應(yīng)，那樣就太主觀了。這樣就很容易得出并不正確的判斷。”
統(tǒng)計確實是一門科學，一些淺顯的普及性的解釋可能會幫助公眾更好地了解統(tǒng)計，更多地理解統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的真實含義。
“在這種情況下，要不停地做，要扎扎實實地做，現(xiàn)在我們國家各個方面都處在一個轉(zhuǎn)型時期，任何事情都不是能夠一蹴而就的，但是只要愿意去做，最后一定會有一個好的結(jié)果。”劉星辰說。
采訪結(jié)束，感觸頗深。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，兩名北大學生不是人云亦云，而是采取科學的態(tài)度，通過實地調(diào)查，用數(shù)據(jù)檢驗，用結(jié)果論證。其實，無論調(diào)查結(jié)果與統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否吻合，我們需要的是這種科學的態(tài)度，需要的是這種從理論到實踐、再從實踐上升到理論的作風，它有助于統(tǒng)計部門改進統(tǒng)計方法制度，有助于提高統(tǒng)計能力和統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，有助于縮小統(tǒng)計數(shù)據(jù)與民眾感受之間的差異，讓統(tǒng)計更好地為社會服務(wù)。
背景鏈接
北京大學數(shù)學科學學院寒假社會實踐調(diào)查報告
調(diào)研題目：家鄉(xiāng)人均收入增長與政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差別
調(diào)研背景：一段時間以來，許多人對官方媒體公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性表示懷疑。為了弄清統(tǒng)計數(shù)據(jù)和實際情況的符合程度，我們從與人民生活關(guān)系最為密切的收入增長率入手，調(diào)查官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)的差別。
調(diào)研目標：1.通過問卷調(diào)查得到人均收入的年增長率并與當?shù)亟y(tǒng)計數(shù)據(jù)進行比較，從而確定官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)有無脫節(jié)現(xiàn)象。2.在調(diào)查收入增長率的同時，調(diào)查民眾對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的信任度。3.了解被調(diào)查對象的其他看法。
調(diào)研結(jié)果：政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏差小，政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本是符合實際情況的。在本次調(diào)研中，我們充分認識到了在不同職業(yè)、不同階層人們的平均收入增長與官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差距，并且認識到了官方數(shù)據(jù)相對的正確性以及它的局限性。在調(diào)查和統(tǒng)計過程中，我們從問卷中了解到收入結(jié)構(gòu)中存在的一些問題，這些都可以作為政府工作的良好建議和參考。
