長(zhǎng)期以來(lái)，作為獨(dú)立法人公司存在的農(nóng)商行，其人事權(quán)卻牢牢控制在省聯(lián)社手中。而省聯(lián)社作為省級(jí)事業(yè)單位，由各地省政府賦予高管提名權(quán)，甚至是任命權(quán)。不禁讓人產(chǎn)生三大疑問(wèn)：

　　第一，省聯(lián)社是農(nóng)商行的大股東嗎？

　　第二，這種人事控制權(quán)是否違反公司法呢？

　　第三，這樣的體制利于農(nóng)村金融的發(fā)展嗎？

　　或許這是由我國(guó)特殊的金融體系和監(jiān)管需要所決定的，然而，沒(méi)有獨(dú)立人事權(quán)的農(nóng)商行，這樣的改制是如何產(chǎn)生的?

　　讓我們從源頭說(shuō)起。

　　一、農(nóng)商行的由來(lái)：農(nóng)村金融改革的業(yè)績(jī)

　　我國(guó)農(nóng)商行是農(nóng)信社改革的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷變化，國(guó)家金融政策的不斷調(diào)整，農(nóng)信社暴露出的問(wèn)題越來(lái)越多，例如產(chǎn)權(quán)不清、管理混亂、資產(chǎn)質(zhì)量差，我國(guó)開(kāi)始探索農(nóng)信社改制之路。2001年開(kāi)始的新一輪農(nóng)村金融改革，提出按照多元化模式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，允許在合作制基礎(chǔ)上積極探索股份制和股份合作制，農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行成為農(nóng)信社的兩個(gè)改制方向。

　　2001年末，在江蘇省張家港市、江陰市、常熟市成立了全國(guó)第一批縣級(jí)農(nóng)信社改制而成的農(nóng)商行。2011年，原銀監(jiān)會(huì)表示將不再組建新的農(nóng)村合作銀行，農(nóng)村合作銀行要全部改制為農(nóng)村商業(yè)銀行。農(nóng)商行的數(shù)量自此快速攀升，截止2018年底，農(nóng)商行共有1561家(包含城商行134家)，尚有812家農(nóng)信社未完成改制。

　　農(nóng)商行由農(nóng)信社改制而來(lái)，承繼了農(nóng)信社服務(wù)三農(nóng)的使命，但也沿襲了農(nóng)信社的監(jiān)管體制，簡(jiǎn)政放權(quán)仍是雷聲大雨點(diǎn)小，農(nóng)商行的法人治理能力不能充分發(fā)揮。

　　二、農(nóng)商行人事權(quán)的“拉鋸戰(zhàn)”

　　2016年1月，安徽桐城農(nóng)商行突然收到安徽省信用聯(lián)社通知，要指派一任董事長(zhǎng)。此后，桐城農(nóng)商行與安徽省聯(lián)社之間上演耗時(shí)半年的董事長(zhǎng)人選拉鋸戰(zhàn)，最終以省聯(lián)社“勝出”。

　　2017年4月，江蘇常熟農(nóng)商銀行發(fā)布公告，對(duì)于江蘇省信用聯(lián)社(以下省信用聯(lián)社簡(jiǎn)稱“省聯(lián)社”)委派該行行長(zhǎng)提名的兩名副行長(zhǎng)的任職未獲通過(guò)。同年10月，常熟農(nóng)商銀行審議通過(guò)了上述兩人擔(dān)任副行長(zhǎng)的議案，省聯(lián)社再次“勝出”。

　　關(guān)于省聯(lián)社與農(nóng)商行的人事斗爭(zhēng)屢見(jiàn)報(bào)端。誰(shuí)真正享有農(nóng)商行的人事權(quán)?

　　我國(guó)大多省聯(lián)社往往控制著全省農(nóng)商行的人事權(quán)，農(nóng)商行要想招人，必須要給省聯(lián)社報(bào)計(jì)劃，根據(jù)省聯(lián)社的審批與名額進(jìn)行招聘，不能像市場(chǎng)化的銀行一樣，可以自主決定吸引一些優(yōu)秀的人才過(guò)來(lái)。想要加入農(nóng)商行的人，必須參加省聯(lián)社組織的全省統(tǒng)一或者地區(qū)統(tǒng)一招聘。

　　對(duì)于農(nóng)商行高管的任命，省聯(lián)社更是強(qiáng)力干預(yù)。國(guó)務(wù)院、央行及銀監(jiān)會(huì)在提及省聯(lián)社職能時(shí)，立意均是“督促信用社依法選舉領(lǐng)導(dǎo)班子，聘用高級(jí)管理人員”，未直接賦予提名權(quán)或任命權(quán)。后來(lái)，各地省政府自行賦予了省聯(lián)社的高管提名權(quán)。在實(shí)際操作中，對(duì)于省聯(lián)社的提名，農(nóng)商行不敢不答應(yīng)，提名權(quán)演化為任命權(quán)。

　　大多省聯(lián)社對(duì)高管的任期、選舉流程等均作出了明確規(guī)定，一些省聯(lián)社還以“交流”之名，在全省范圍內(nèi)隨意調(diào)配農(nóng)商行高管，導(dǎo)致農(nóng)商行高管團(tuán)隊(duì)的動(dòng)蕩，引發(fā)了農(nóng)商行與省聯(lián)社的人事對(duì)抗。近年來(lái)，農(nóng)商行與省聯(lián)社人事之爭(zhēng)頻見(jiàn)報(bào)端，但大多以省聯(lián)社的“勝利”告終。

　　三、省聯(lián)社職能的先天畸形：“準(zhǔn)政府+準(zhǔn)行會(huì)+準(zhǔn)公司”

　　自2003年深化農(nóng)信社體制改革以來(lái)，省級(jí)人民政府開(kāi)始承擔(dān)農(nóng)信社的管理職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)管控，各省份都成立了省聯(lián)社對(duì)農(nóng)信體系進(jìn)行行業(yè)管理。各家省聯(lián)社由基層農(nóng)商行、縣聯(lián)社(以下合稱“農(nóng)商行”)“自下而上”出資設(shè)立，并根據(jù)省政府授權(quán)“自上而下”對(duì)農(nóng)商行進(jìn)行行業(yè)管理，這就形成了“股東出資設(shè)立企業(yè)卻被企業(yè)管理”的先天畸形。

　　省聯(lián)社是由所在省內(nèi)的農(nóng)商行自愿入股組成，具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)，按照公司法，省聯(lián)社理應(yīng)由股東農(nóng)商行來(lái)對(duì)其行使管理、監(jiān)督等權(quán)利，但這種自下而上的持股對(duì)應(yīng)的卻是自上而下的行政權(quán)。省聯(lián)社在省政府指導(dǎo)下成立，省聯(lián)社是省政府的代表，需要對(duì)省政府負(fù)責(zé)。省聯(lián)社既是金融市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體，又可代表行政力量行使管理權(quán)。

　　因此，農(nóng)商行形成了“二元領(lǐng)導(dǎo)”的獨(dú)特體制。一方面，農(nóng)商行是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，有自己的董事會(huì)、股東大會(huì)，應(yīng)該按照公司法進(jìn)行治理，股東大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。但是在現(xiàn)實(shí)中，省聯(lián)社經(jīng)常架空股東大會(huì)，對(duì)農(nóng)商行的人事和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)，發(fā)揮著“準(zhǔn)政府”的職能。所以省聯(lián)社常常被股東們戲謔為“花錢買婆婆”。另一方面，省聯(lián)社對(duì)轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)商行負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)管的職責(zé)，發(fā)揮著行業(yè)協(xié)會(huì)的職能。而其自身的“公司”職能，卻不見(jiàn)有卓越的勞績(jī)。分明是一個(gè)“政治人”，而非“經(jīng)濟(jì)人”。

　　16年來(lái)，針對(duì)縣域農(nóng)信社發(fā)展水平低、治理結(jié)構(gòu)不完善及風(fēng)險(xiǎn)畸高的情況，省聯(lián)社利用其優(yōu)勢(shì)對(duì)各行社人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等各方面進(jìn)行指導(dǎo)與管理，在推動(dòng)改革、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)、健全內(nèi)控、化解風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著農(nóng)信社改制的深入推進(jìn)及農(nóng)商行的治理水平與經(jīng)營(yíng)能力的不斷提升，省聯(lián)社這種家長(zhǎng)式管理既不符合區(qū)域差異化發(fā)展的要求，也常為縣域農(nóng)商行所詬病。特別是在一些縣域法人機(jī)構(gòu)足夠強(qiáng)大的省份，這一矛盾則更為突出。

　　四、“瘸腿”的農(nóng)商行能走多遠(yuǎn)

　　人事權(quán)是企業(yè)治理的重要支撐，沒(méi)有人事權(quán)的農(nóng)商行如同瘸了腿。決策層、監(jiān)管層、業(yè)界對(duì)于省聯(lián)社轉(zhuǎn)型的呼聲漸盛，簡(jiǎn)政放權(quán)既是政策導(dǎo)向，也是眾望所歸。但是，對(duì)于人事大權(quán)，多地省聯(lián)社仍是緊握不松，不利于農(nóng)信社的改制及農(nóng)商行發(fā)展。

　　（一）不利于農(nóng)信社改制的推進(jìn)

　　高管團(tuán)隊(duì)在任何經(jīng)濟(jì)組織中都是核心競(jìng)爭(zhēng)力！當(dāng)核心競(jìng)爭(zhēng)力控制在他人手里，會(huì)是一個(gè)怎樣的場(chǎng)景？

　　由于股東不能掌握農(nóng)商行的人事權(quán)，農(nóng)商行的管理層往往只服從省聯(lián)社的管理要求，未能代表股東的利益。因此，部分地區(qū)農(nóng)信社在改制過(guò)程中，難以吸引投資者，不利于農(nóng)信社改制的推進(jìn)。同時(shí)，對(duì)于改制后的農(nóng)商行，股東與省聯(lián)社圍繞人事權(quán)的矛盾并不鮮見(jiàn)，打擊了股東或投資者對(duì)農(nóng)商行增資的積極性。

　　（二）不適應(yīng)農(nóng)商行差異化發(fā)展的要求

　　如今，大多農(nóng)商行的治理能力與風(fēng)控水平顯著提高，業(yè)務(wù)創(chuàng)新需求不斷提升，但仍受制于省聯(lián)社的審批與管理。比如，有的農(nóng)商行信用卡業(yè)務(wù)和外匯業(yè)務(wù)獲批，想要招聘一些這方面的專業(yè)人才，但由于向省聯(lián)社的報(bào)批時(shí)間較長(zhǎng)，往往會(huì)影響新業(yè)務(wù)的搭建和開(kāi)展速度。同時(shí)，由于不同農(nóng)商行的發(fā)展情況不同，經(jīng)營(yíng)策略往往不同，需要實(shí)行一行一策，如果農(nóng)商行高管不穩(wěn)定，繼任者否認(rèn)前任主要的經(jīng)營(yíng)決策，可能會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，發(fā)展的停滯或倒退。

　　在這里，我們不禁要問(wèn)：一元化的省聯(lián)社，如何應(yīng)對(duì)多元化的農(nóng)商行?

　　（三）不符合農(nóng)商行上市獨(dú)立性要求

　　農(nóng)商行資本化進(jìn)程不斷加快，但董事會(huì)、股東大會(huì)不能完整履行職責(zé)，股東只剩下分紅權(quán)，高管調(diào)動(dòng)更是如此，有可能今年在這家銀行推進(jìn)上市，明年就調(diào)到別的行社了，影響了上市獨(dú)立性。部分農(nóng)商行的人事、系統(tǒng)等過(guò)度依賴省聯(lián)社，沒(méi)有獨(dú)立的治理制度與業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不符合相關(guān)的上市法規(guī)。農(nóng)商行的資本化要求農(nóng)商行具有更多的自主權(quán)與更強(qiáng)的治理能力。

　　我們還想發(fā)問(wèn)：是不是省聯(lián)社想通過(guò)自己上市來(lái)帶動(dòng)各市縣的農(nóng)商行上市?

　　五、歸還農(nóng)商行人事權(quán)

　　關(guān)于省聯(lián)社的改革，已不是新話題，早有五大模式之說(shuō)，即聯(lián)合銀行、金融服務(wù)公司、金融持股公司、統(tǒng)一法人和完善省聯(lián)社。各地結(jié)合自身特點(diǎn)已選取了不同的改革模式，不斷推進(jìn)省聯(lián)社改革，實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)，但對(duì)人事權(quán)的下放卻是鮮有勇氣與魄力。正值省聯(lián)社改革如火如荼之際，我們呼吁省聯(lián)社下放人事權(quán)，賦予農(nóng)商行更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，強(qiáng)化自身服務(wù)職能，推進(jìn)農(nóng)商行的發(fā)展，切實(shí)服務(wù)好“三農(nóng)”。

　　1、轉(zhuǎn)移監(jiān)管職能

　　農(nóng)商行的監(jiān)管職能盡可能轉(zhuǎn)移至銀保監(jiān)及人民銀行，參照商業(yè)銀行的管理體制對(duì)農(nóng)商行進(jìn)行管理，淡化省聯(lián)社的管理職能。銀保監(jiān)制定農(nóng)商行高管的任職要求，將農(nóng)商行高管的提名權(quán)交給農(nóng)商行自己，銀保監(jiān)對(duì)其進(jìn)行審核及任命。對(duì)于農(nóng)商行普通人員的招聘，由農(nóng)商行根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況自行決定與組織。

　　2、強(qiáng)化服務(wù)職能

　　農(nóng)信社小、散、弱，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低的特性，決定了其需要抱團(tuán)取暖，省聯(lián)社對(duì)農(nóng)信社的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、平臺(tái)搭建、風(fēng)險(xiǎn)防控起到了重要支撐。如今，農(nóng)信社雖大多改制為農(nóng)商行，但小、散、弱的情況還未有根本改觀。省聯(lián)社將履職重點(diǎn)由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)換，強(qiáng)化服務(wù)功能，根據(jù)全省農(nóng)商行及農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)情況，搭建服務(wù)平臺(tái)，包括業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)、員工培訓(xùn)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)防控等，逐步提高農(nóng)商行的治理能力。

　　3、農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)自主，買賣自愿

　　根據(jù)農(nóng)商行的相關(guān)政策與服務(wù)宗旨，由銀保監(jiān)及人民銀行對(duì)農(nóng)商行的資金投向、資產(chǎn)質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)水平等進(jìn)行監(jiān)督，在具體業(yè)務(wù)開(kāi)展上，賦予農(nóng)商行更多的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)于省聯(lián)社提供的系統(tǒng)、產(chǎn)品等，農(nóng)商行根據(jù)自身發(fā)展情況能夠自主選擇是否購(gòu)買，不再?gòu)?qiáng)制農(nóng)商行必須接入省聯(lián)社的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，強(qiáng)制交納搭建系統(tǒng)或開(kāi)展業(yè)務(wù)的相關(guān)費(fèi)用。實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)商行，可根據(jù)自身情況開(kāi)發(fā)自己的系統(tǒng)或產(chǎn)品，開(kāi)辦特色業(yè)務(wù)，通過(guò)差異化的戰(zhàn)略更好地發(fā)展。

　　結(jié)束語(yǔ)：金融活，則經(jīng)濟(jì)活!

　　參考資料：

　　1、《江蘇省聯(lián)社委任再遇尷尬，常熟銀行懟回高管提名》.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào).2017.5.6

　　2、《從農(nóng)信社到農(nóng)商行：探索商業(yè)化改制之路》.中國(guó)金融新聞網(wǎng).2018.8