近日，奔馳品牌在中國多地的4S店突然關(guān)閉，引發(fā)了車主們的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。從北京、上海、杭州到長興，多地奔馳4S店相繼關(guān)停，涉及的經(jīng)銷商數(shù)量眾多，甚至有消息稱，奔馳計劃在2025年全年關(guān)閉超過百家門店。這一波“關(guān)店潮”不僅讓車主們在售后服務(wù)上遭遇困境，也暴露出傳統(tǒng)汽車銷售服務(wù)體系中存在的深層次矛盾。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，僅上半年全國已有超過80家奔馳4S店終止授權(quán)，涉及北京、上海、杭州等23個城市。許多車主在不知情的情況下前往門店，卻發(fā)現(xiàn)門店已人去樓空，空蕩的展廳和冷清的環(huán)境令人唏噓。例如，位于上海松江的寶利德奔馳4S店在3月20日突然關(guān)閉，店內(nèi)空無一人，車主張先生表示，他還有10次保養(yǎng)未使用，而門店卻在毫無預(yù)兆的情況下停業(yè)。類似的情況在杭州、長興等地也頻繁出現(xiàn)，寶利德集團(tuán)旗下的多家奔馳4S店集中關(guān)停，導(dǎo)致數(shù)百位車主的權(quán)益受損。

　　這場“關(guān)店潮”背后的原因復(fù)雜多樣。一方面，市場競爭加劇，新能源汽車的崛起對傳統(tǒng)燃油車品牌造成了巨大沖擊，奔馳2024年在中國的銷量同比下滑7.3%，電動車銷量更是暴跌23.1%。另一方面，奔馳此前激進(jìn)擴張經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致單店日均銷量從2013年的6輛驟降至2025年的2.4輛，部分經(jīng)銷商甚至出現(xiàn)虧損。此外，品牌戰(zhàn)略調(diào)整、政策監(jiān)管趨嚴(yán)以及經(jīng)濟(jì)下行壓力等因素，也加劇了4S店的經(jīng)營困境。

　　對于車主而言，最直接的影響是售后服務(wù)的中斷。許多車主在熟悉的4S店進(jìn)行維修保養(yǎng)，如今卻面臨“無處可去”的尷尬局面。例如，重慶星順奔馳4S店在7月11日突然終止授權(quán)，留下數(shù)百名車主陷入“保養(yǎng)無門”的困境。這些車主購買的“終身保養(yǎng)”套餐因合同條款中“僅限本店使用”的約定，在門店關(guān)閉后無法兌現(xiàn)。類似的情況在上海、杭州等地也時有發(fā)生，車主們不僅無法享受原廠保養(yǎng)服務(wù)，還面臨額外費用或跨省維修的麻煩。

　　面對這一系列問題，車主們開始積極尋求解決方案。一方面，他們通過奔馳官方客服、12315投訴平臺以及法律途徑維權(quán)，要求經(jīng)銷商或品牌方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一方面，一些車主選擇轉(zhuǎn)向第三方維修店，如華勝、寶信等，這些專修店雖然配件價格較低，但服務(wù)質(zhì)量也受到一定質(zhì)疑。此外，也有車主加入維權(quán)群，共同商討應(yīng)對策略，試圖通過集體行動爭取更多權(quán)益。

　　然而，奔馳官方在回應(yīng)中并未完全承擔(dān)責(zé)任，而是將責(zé)任推給了經(jīng)銷商。例如，在寶利德集團(tuán)旗下多家4S店關(guān)閉后，奔馳官方客服表示，若服務(wù)由經(jīng)銷商獨立銷售，建議客戶與經(jīng)銷商協(xié)商。這種“甩鍋”行為引發(fā)了車主的強烈不滿，認(rèn)為品牌方在經(jīng)銷商出現(xiàn)問題時并未盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任。

　　從長遠(yuǎn)來看，這場“關(guān)店潮”不僅是一次商業(yè)調(diào)整，更是對傳統(tǒng)4S店模式的挑戰(zhàn)。隨著新能源汽車的興起，傳統(tǒng)燃油車品牌必須加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，優(yōu)化售后服務(wù)體系，以適應(yīng)新的市場環(huán)境。同時，消費者在購車時也應(yīng)更加謹(jǐn)慎，選擇信譽良好、資金實力雄厚的經(jīng)銷商，并仔細(xì)閱讀合同條款，避免陷入預(yù)付服務(wù)無法兌現(xiàn)的困境。

　　總之，奔馳4S店的集體關(guān)閉事件不僅暴露了經(jīng)銷商與廠商之間的利益博弈，也提醒消費者在購車和售后服務(wù)方面保持警惕。只有通過法律手段和多方合作，才能真正維護(hù)消費者的合法權(quán)益，推動汽車行業(yè)朝著更加健康、透明的方向發(fā)展。