在宗慶后去世后，其家族內(nèi)部的繼承權(quán)爭議持續(xù)發(fā)酵，而其中最引人關(guān)注的焦點(diǎn)之一便是他是否在中國香港為三位子女設(shè)立了信托。根據(jù)最新報道，宗慶后并未在中國香港匯豐銀行為三位子女設(shè)立信托，這一事實引發(fā)了外界對其遺產(chǎn)安排的廣泛質(zhì)疑與猜測。

　　據(jù)接近中國香港匯豐銀行的消息人士透露，盡管宗慶后曾被傳在香港設(shè)立家族信托，但高院的起訴書中并未提及任何與該信托相關(guān)的主體或信息。這表明，至少在法律層面，該信托并未被正式確認(rèn)或執(zhí)行。與此同時，三名自稱是宗慶后非婚生子女的人士——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛——已向中國香港法庭提起訴訟，要求阻止宗馥莉處置其父生前承諾的21億美元信托權(quán)益，并追討信托資金。

　　這三名子女聲稱，早在2003年，宗慶后就已在中國香港匯豐銀行設(shè)立了離岸信托，承諾給他們每人7億美元，總計21億美元。然而，如今信托賬戶中僅剩18億美元，他們認(rèn)為宗馥莉正在“霸占”這筆資金。這一說法與宗馥莉方面的立場形成鮮明對比。宗馥莉的律師團(tuán)隊對此表示強(qiáng)烈反對，質(zhì)疑原告方我搜索到的資料效力，并稱未獲知宗慶后相關(guān)指示。

　　值得注意的是，宗慶后生前并未留下書面遺囑，這也導(dǎo)致了信托設(shè)立的合法性存疑。據(jù)相關(guān)報道，宗慶后擔(dān)心立遺囑會影響其富豪形象，因此選擇通過信托方式進(jìn)行財富傳承。然而，由于信托設(shè)立時未完全公開受益人信息，留下了一大片灰色地帶，使得繼承權(quán)問題變得復(fù)雜。

　　這場遺產(chǎn)糾紛不僅涉及巨額資金，更牽涉到娃哈哈集團(tuán)的控制權(quán)問題。宗馥莉作為宗慶后的獨(dú)生女，目前是娃哈哈集團(tuán)的董事長兼總經(jīng)理，持有集團(tuán)29.4%的股權(quán)。而三名非婚生子女則試圖通過法律途徑確認(rèn)他們對這部分股權(quán)的繼承權(quán)。此外，娃哈哈已關(guān)停了18家分廠的生產(chǎn)線，涉及多個地區(qū)，顯示出這場家族內(nèi)斗對集團(tuán)運(yùn)營的深遠(yuǎn)影響。

　　從更廣泛的角度來看，宗慶后家族的這場繼承危機(jī)，也引發(fā)了公眾對企業(yè)家財富傳承方式的反思。許多網(wǎng)友指出，作為普通消費(fèi)者，不應(yīng)盲目神化企業(yè)家，而應(yīng)理性看待他們的行為。同時，這場糾紛也暴露出一些浙商在財富傳承方面的短板，尤其是在信托設(shè)立、遺囑公證等方面缺乏足夠的法律保障。

　　宗慶后未在中國香港設(shè)立子女信托的事實，使得這場遺產(chǎn)糾紛更加撲朔迷離。未來，隨著法律程序的推進(jìn)，真相或許會逐漸浮出水面。但無論如何，這場風(fēng)波無疑將對宗慶后家族的聲譽(yù)和娃哈哈集團(tuán)的未來發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。