近日，遼寧葫蘆島一小區(qū)內(nèi)，一名老人自制“電梯”上五樓的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。該老人為了解決上下樓不便的問題，花費(fèi)數(shù)萬元自制了一臺類似“纜車”的裝置，連接居民樓與路燈桿，自行設(shè)計并申請了“樓房滑索電梯”的實用新型專利。然而，由于該裝置存在安全隱患，且未經(jīng)過正規(guī)審批，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門在接到市民反映后，聯(lián)合多部門進(jìn)行勸解，最終老人在社區(qū)協(xié)調(diào)下拆除了該裝置。

　　老人自制電梯的初衷是為了方便自己上下樓，尤其考慮到年事已高，爬樓梯確實困難。據(jù)媒體報道，該電梯自2020年建成使用以來，一直由老人自行維護(hù)和操作，且在運(yùn)行過程中并未影響小區(qū)車輛的正常通行。然而，盡管如此，該裝置仍被認(rèn)定為“非正規(guī)設(shè)備”，不屬于特種設(shè)備的監(jiān)管范圍，因此在安全性和規(guī)范性方面存在較大隱患。

　　社區(qū)方面表示，老人在申請專利后，其行為引發(fā)了社會廣泛關(guān)注�？紤]到居民和老人的安全，經(jīng)過多部門協(xié)同勸解，老人最終決定拆除該電梯裝置。社區(qū)居委會工作人員也表示，該電梯雖然在技術(shù)上較為新穎，但其結(jié)構(gòu)和安全性與正規(guī)電梯存在差異，因此不被納入特種設(shè)備監(jiān)管范圍。此外，市監(jiān)局工作人員也指出，該自制纜車并未涉及特種設(shè)備的監(jiān)管范疇。

　　值得注意的是，該事件并非個例。此前，也有類似案例發(fā)生，例如大連某居民為照顧年邁的父母，自行安裝電梯，但因不符合規(guī)定而面臨拆除風(fēng)險。此外，還有64歲的付先品大爺自制升降機(jī)，用于運(yùn)送電動車，雖然使用多年未出問題，但最終因安全隱患被建議拆除。這些案例反映出，盡管部分居民出于便利考慮自行改造，但其行為往往面臨法律和安全方面的雙重挑戰(zhàn)。

　　從法律角度來看，根據(jù)《特種設(shè)備安全法》的定義，特種設(shè)備通常涉及生命安全和危險性較大的設(shè)備，如鍋爐、壓力容器、電梯等。而老人自制的“纜車”電梯雖然在功能上類似于電梯，但其結(jié)構(gòu)、安全性等方面與正式電梯存在差異，因此不被歸類為特種設(shè)備。然而，即便如此，相關(guān)部門仍認(rèn)為該裝置存在安全隱患，因此采取了勸解和拆除措施。

　　從社會反響來看，該事件引發(fā)了關(guān)于“鼓勵創(chuàng)新”與“保障安全”之間的討論。有網(wǎng)友表示，老人自制電梯并申請專利，體現(xiàn)了個人的創(chuàng)造力和解決問題的能力，但最終卻被管理部門勸解拆除，這是否合理?也有觀點(diǎn)認(rèn)為，管理部門在處理此類事件時，應(yīng)更加注重溝通與協(xié)調(diào)，而非簡單地采取強(qiáng)制措施。此外，也有聲音呼吁，政府應(yīng)出臺更明確的政策，鼓勵適老化改造，同時保障居民的安全與權(quán)益。

　　從社區(qū)管理的角度來看，此次事件也反映出基層治理中的難點(diǎn)。一方面，社區(qū)需要在保障居民安全的前提下，協(xié)調(diào)各方利益;另一方面，又要尊重居民的合理訴求，避免因政策執(zhí)行不當(dāng)引發(fā)矛盾。例如，在另一案例中，某小區(qū)因加裝電梯引發(fā)業(yè)主之間的激烈爭論，最終通過政府協(xié)調(diào)和法律程序才得以解決。因此，如何在實際操作中平衡各方利益，成為社區(qū)治理的重要課題。

　　此次老人自制電梯事件，雖然最終在多部門勸解下得以拆除，但也引發(fā)了關(guān)于創(chuàng)新、安全、法律與社會管理的廣泛討論。未來，相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善政策，明確類似裝置的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時加強(qiáng)與居民的溝通，推動適老化改造的順利實施。