2025年4月6日，備受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝與河南胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)的法律糾紛再次升溫。胖東來(lái)因認(rèn)為宋清輝在微博上發(fā)表的言論損害其品牌形象，已向法院提起訴訟，要求賠償不低于100萬(wàn)元。這一事件不僅引發(fā)了公眾對(duì)商業(yè)與言論自由邊界的討論，也使雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)成為輿論焦點(diǎn)。

　　胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)在4月5日發(fā)布的侵權(quán)行為處理公示中明確指出，宋清輝在微博中稱(chēng)其“沒(méi)有什么核心競(jìng)爭(zhēng)力，只能變著花樣靠流量活著”，并質(zhì)疑其基層員工平均月薪僅為9886元，這些言論嚴(yán)重?fù)p害了公司的品牌形象。胖東來(lái)表示，宋清輝的言論屬于惡意誹謗，已將此列為訴訟案件之一，追責(zé)金額高達(dá)100萬(wàn)元。

　　對(duì)此，宋清輝在4月6日通過(guò)微博發(fā)聲，堅(jiān)決回應(yīng)稱(chēng)其言論完全基于事實(shí)，不存在任何貶損名譽(yù)的行為。他強(qiáng)調(diào)，胖東來(lái)作為一家以“流量”為核心經(jīng)營(yíng)策略的企業(yè)，其運(yùn)營(yíng)模式和員工薪資問(wèn)題確實(shí)存在爭(zhēng)議，而他只是在履行一名財(cái)經(jīng)作者的職責(zé)，批評(píng)企業(yè)存在的問(wèn)題并非無(wú)理取鬧。宋清輝表示，如果胖東來(lái)無(wú)理取鬧，他將積極反訴，斗爭(zhēng)到底。

　　值得注意的是，胖東來(lái)近年來(lái)在零售行業(yè)中以精細(xì)化管理和優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得了廣泛認(rèn)可，其銷(xiāo)售額和品牌影響力持續(xù)攀升。然而，胖東來(lái)也因其“流量依賴(lài)”模式而飽受爭(zhēng)議，部分輿論指出其過(guò)度依賴(lài)營(yíng)銷(xiāo)手段，忽視了企業(yè)內(nèi)部的長(zhǎng)期發(fā)展。宋清輝的批評(píng)似乎正是針對(duì)這一問(wèn)題，而胖東來(lái)則試圖通過(guò)法律手段維護(hù)其商業(yè)形象。

　　然而，輿論對(duì)胖東來(lái)此次起訴的合理性存在較大分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，胖東來(lái)此舉可能涉嫌“軟柿子”策略，即利用自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)批評(píng)者進(jìn)行壓制，而非通過(guò)公開(kāi)辯論解決問(wèn)題。此外，有評(píng)論指出，宋清輝雖然自稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，但其學(xué)歷背景和專(zhuān)業(yè)資質(zhì)備受質(zhì)疑，這可能影響了公眾對(duì)事件公正性的判斷。

　　與此同時(shí)，胖東來(lái)近年來(lái)在危機(jī)公關(guān)方面也屢次引發(fā)爭(zhēng)議。例如，其在處理顧客投訴時(shí)曾發(fā)布長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，試圖通過(guò)詳盡的調(diào)查結(jié)果平息公眾質(zhì)疑，但此舉卻引發(fā)了更多爭(zhēng)議，被認(rèn)為是在“包庇員工”。此次事件再次讓外界對(duì)胖東來(lái)的管理風(fēng)格和企業(yè)文化產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　胖東來(lái)與宋清輝的這場(chǎng)“死磕”事件不僅是一場(chǎng)法律糾紛，更是一次關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、輿論自由與商業(yè)道德的深刻討論。胖東來(lái)是否能夠通過(guò)法律手段維護(hù)其品牌形象，宋清輝是否能夠繼續(xù)堅(jiān)持其批評(píng)立場(chǎng)，這場(chǎng)“較量”仍將持續(xù)。而公眾對(duì)事件的持續(xù)關(guān)注，也將進(jìn)一步推動(dòng)輿論對(duì)商業(yè)與言論自由邊界的思考。