2025年3月，中國香港首富李嘉誠家族旗下長江和記實業(yè)集團(tuán)擬以228億美元向美國貝萊德集團(tuán)出售43個海外港口資產(chǎn)的消息引發(fā)軒然大波。這一涉及全球戰(zhàn)略資源的交易不僅觸發(fā)國際關(guān)注，更在中國香港政商界掀起激烈爭議。

　　交易細(xì)節(jié)與商業(yè)動機

　　此次出售涵蓋巴拿馬運河港口、東南亞及歐洲多個關(guān)鍵樞紐，預(yù)計為長和集團(tuán)帶來190億美元凈利潤。分析指出，李嘉誠家族近年持續(xù)“套現(xiàn)離場”，從2013年拋售內(nèi)地資產(chǎn)至今，累計撤資超千億美元。支持者認(rèn)為，港口業(yè)務(wù)回報率下滑，出售是及時止損的明智之舉;反對者則質(zhì)疑其“清倉式撤離”背后暗藏政治風(fēng)險，尤其是將戰(zhàn)略資產(chǎn)轉(zhuǎn)售美國財團(tuán)的舉動。

　　3月18日，中國香港特區(qū)行政長官李家超首度公開回應(yīng)，提出三點立場：其一，社會對事件的關(guān)切值得重視;其二，特區(qū)政府反對任何國家在經(jīng)貿(mào)中使用脅迫手段;其三，交易須符合法律法規(guī)，港府將嚴(yán)格審查。同日，全國政協(xié)副主席梁振英發(fā)聲，痛批部分港商信奉“商人無祖國”思維，呼吁企業(yè)家在商言商的同時“飲水思源”，堅守國家立場。

　　港澳辦與大公報嚴(yán)厲批評

　　港澳辦通過官方渠道轉(zhuǎn)發(fā)評論文章，直指長和出售港口“非普通商業(yè)行為”，要求企業(yè)“認(rèn)清立場”。中國香港《大公報》連續(xù)刊發(fā)社論，斥責(zé)李嘉誠“喪失家國擔(dān)當(dāng)”，若交易成行將導(dǎo)致中國在全球物流版圖中“被動失守”。文章強調(diào)，巴拿馬港口控制權(quán)易手美國，恐使中國船舶在關(guān)鍵航道遭“政治卡脖”，甚至影響中歐貿(mào)易安全。

　　輿論撕裂：商業(yè)理性VS國家利益

　　事件引發(fā)輿論激烈交鋒。中國臺灣省學(xué)者帥化民痛斥李嘉誠“見利忘義”，將巴拿馬港口售予美國是“遞刀給地緣對手”;財經(jīng)評論員蔡正元則認(rèn)為，港口屬民用設(shè)施，過度政治化不利市場信心。值得注意的是，中國國企未參與競購引發(fā)猜測。分析人士指出，長和港口資產(chǎn)估值過高，且多位于地緣敏感區(qū)域，國企接盤可能觸發(fā)東道國“安全審查”，實際操作難度極大。

　　國際博弈與戰(zhàn)略隱憂

　　美國貝萊德集團(tuán)接盤被視為“資本與政治的合謀”。該集團(tuán)長期投資全球基建，與美國軍方關(guān)系密切。專家警告，美國或借此控制更多“咽喉要道”，配合對華科技封鎖與航運打壓。例如，巴拿馬運河承擔(dān)中國對美貿(mào)易60%貨量，若美方以“安全審查”為由刁難中國船只，將嚴(yán)重沖擊外貿(mào)。

　　李嘉誠家族沉默，長和市值蒸發(fā)百億

　　面對輿論風(fēng)暴，李嘉誠及長子李澤鉅始終未公開回應(yīng)。資本市場反應(yīng)劇烈，長和股價一周內(nèi)暴跌逾100億港元，評級機構(gòu)穆迪將其列入觀察名單。有傳聞稱，李家正游說中央默許交易，但未獲官方證實。

　　后續(xù)走向：法律審查與國安考量

　　根據(jù)中國香港《國安法》，若交易被認(rèn)定危害國家安全，特區(qū)政府有權(quán)介入。消息人士透露，中央已與巴拿馬政府溝通，確保運河運營“非政治化”;同時，不排除要求長和優(yōu)先向中資企業(yè)出售資產(chǎn)。

　　歷史鏡鑒與企業(yè)家責(zé)任爭議

　　事件令人聯(lián)想起2015年李嘉誠“撤資歐洲”引發(fā)的“別讓李嘉誠跑了”大討論。彼時，《人民日報》評論“與其挽留不如目送”，此番官方態(tài)度卻明顯趨硬。分析指出，當(dāng)前中美博弈白熱化，戰(zhàn)略資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的敏感性遠(yuǎn)超以往。中國香港資深媒體人指出：“偉大企業(yè)家需在商機與大局間平衡，李嘉誠的抉擇將被歷史評判。”

　　截至3月19日，交易仍在推進(jìn)，但其引發(fā)的政經(jīng)漣漪將持續(xù)震蕩。無論是李嘉誠家族的商業(yè)考量，還是國家戰(zhàn)略的底線思維，這場風(fēng)波注定成為全球化退潮時代的企業(yè)責(zé)任經(jīng)典案例。