7月25日，汪蘇瀧“十萬伏特2.0巡回演唱會”在深圳站開唱，演唱會上，他演唱了《年輪》，并回應(yīng)了近期關(guān)于歌曲原唱的爭議。汪蘇瀧在演唱會上用諧音梗調(diào)侃道：“北京有烤鴨，蘭州有牛肉面，那深圳有什么呢?我覺得深圳有影子，因為‘身正(深圳)不怕影子斜’。” 這句話不僅引發(fā)了現(xiàn)場觀眾的熱烈反響，也再次將《年輪》的版權(quán)之爭推向了風口浪尖。

　　這場爭議的導火索源于網(wǎng)友對音樂博主“旺仔小喬”的考古。旺仔小喬在短視頻平臺上發(fā)布翻唱視頻，擁有兩千萬粉絲，她的翻唱作品傳播度較高。然而，她在近期官宣舉辦蒙面演唱會的消息引發(fā)了爭議，隨后她宣稱《年輪》的原唱只有張碧晨，這一言論迅速登上熱搜，引發(fā)了汪蘇瀧粉絲的強烈抗議。7月22日，旺仔小喬在直播中再次強調(diào)：“《年輪》由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改。” 這一言論如同多米諾骨牌一般，推倒了兩位好友甚至整個行業(yè)的體面。

　　7月23日，QQ音樂突然取消了張碧晨版《年輪》的“原唱”標簽，僅標注為“演唱者”，而汪蘇瀧版本卻仍保留“原唱”標簽。這一操作瞬間點燃了輿論風暴，盡管平臺在數(shù)小時后恢復了標識，但裂痕已然產(chǎn)生。7月25日凌晨，汪蘇瀧工作室發(fā)文表示，由于某博主不當話術(shù)引發(fā)的相關(guān)爭議，他們決定正式收回《年輪》的所有商業(yè)演唱授權(quán)，暫不開放任何形式的演唱。而張碧晨工作室則發(fā)布聲明，堅稱張碧晨是“無可爭議的唯一原唱”，并表示今后將不再演唱該歌曲。

　　這一事件迅速演變?yōu)橐粓?ldquo;三輸”的局面。首先，汪蘇瀧背負了“斷人財路”的指責，因為他的《年輪》版本在市場上的影響力和傳播范圍遠超張碧晨的版本，收回授權(quán)無疑會對他的商業(yè)利益造成影響。其次，張碧晨雖然失去了以代表作進行商業(yè)演唱的自由，但她的《年輪》版本在大眾心中有著不可替代的地位，這一決定也讓她失去了以歌曲為媒介與觀眾互動的機會。最后，那些曾在《年輪》旋律中寄存青春記憶的聽眾，不得不面對喜歡的歌曲淪為規(guī)則漏洞與利益博弈祭品的現(xiàn)實。

　　從法律角度來看，《年輪》的版權(quán)之爭暴露出我國著作權(quán)法在“原唱”定義上的模糊性。《著作權(quán)法》并未對“原唱”作出明確定義，表演者的權(quán)利根本來源是作品著作權(quán)人的許可，而原始權(quán)利人則是詞曲作者汪蘇瀧。因此，無論“原唱”是誰，著作權(quán)人都擁有相當強勢的地位，僅以法律上的著作權(quán)就能掐斷授權(quán)，將自己之外的這首歌曲演唱者“冰封”。張碧晨工作室的聲明提到，從未被告知該歌曲在同時期有其他藝人再版，也并未在合同簽署中有過關(guān)于約定多版演唱者的任何描述。如果這個說法屬實，也說明當時各方可能都沒料到今天的爭端，在一些關(guān)鍵問題上囫圇吞棗了。

　　從行業(yè)角度來看，《年輪》的版權(quán)之爭反映了OST產(chǎn)業(yè)長期以來存在的版權(quán)規(guī)則模糊問題。2015年，《年輪》作為電視劇《花千骨》的插曲，張碧晨女聲版于6月15日率先上線，同年6月30日，汪蘇瀧男聲版也面世。這種“雙黃蛋”策略在行業(yè)內(nèi)并不罕見，例如《知否知否》的胡夏與郁可唯版本、《永夜星河》的《凝眸》等。然而，音樂平臺的混亂標注，如QQ音樂單方面“摘牌”的行為，使得這一爭議更加復雜。此外，OST作為劇集的附屬品，其價值往往依賴于劇集的熱度，而詞曲作者與演唱者之間的利益分配卻常常模糊不清。這種“創(chuàng)作與演唱權(quán)益割裂”的風險，使得《年輪》的版權(quán)之爭不僅僅是兩個人之間的糾紛，更是整個行業(yè)規(guī)則的拷問。

　　從情感角度來看，《年輪》的版權(quán)之爭撕裂了兩位藝術(shù)家之間的友誼。汪蘇瀧與張碧晨曾多次合作，包括在《花千骨》中合唱《年輪》，兩人之間的互動一直非常友好。然而，這場爭議讓他們不得不在公眾面前對立，甚至影響了他們的合作關(guān)系。正如一位資深制作人所言：“把OST單拎出來賺錢?簡直是天方夜譚!” 這句話揭示了OST產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實困境，即音樂作為劇集的附屬品，其商業(yè)價值往往難以獨立實現(xiàn)。因此，當《年輪》的版權(quán)之爭爆發(fā)時，不僅是兩位藝術(shù)家之間的矛盾，更是整個行業(yè)生態(tài)的縮影。

　　《年輪》的版權(quán)之爭之所以成為“三輸”局面，是因為它觸及了法律、行業(yè)和情感三個層面的矛盾。法律上的模糊性、行業(yè)規(guī)則的缺失以及情感紐帶的斷裂，使得這場爭議無法簡單地以勝負論英雄。正如一位律師所言：“我國沒有‘原唱’這一法律概念。” 這句話不僅揭示了法律的空白，也提醒我們，在流量與創(chuàng)作的天平上，情感共鳴永遠是最脆弱的砝碼。

　　回望汪蘇瀧與張碧晨曾在聚光燈下攜手演繹《年輪》的畫面，恍如隔世。版權(quán)江湖也再一次用規(guī)則提醒所有人，在流量與創(chuàng)作的天平上，情感共鳴永遠是最脆弱的砝碼。這場爭議或許會成為音樂版權(quán)領(lǐng)域的一個重要轉(zhuǎn)折點，促使行業(yè)進一步明確規(guī)則，避免類似事件再次發(fā)生。