2025年6月19日，李雪琴與前合作伙伴謝田飛(老謝)的股權(quán)糾紛案再次引發(fā)公眾關(guān)注。這場(chǎng)從創(chuàng)業(yè)伙伴到訴訟對(duì)手的“羅生門”中，雙方各執(zhí)一詞，試圖通過法律手段揭開真相。

　　李雪琴與老謝曾是北京十斤文化傳媒有限公司的親密搭檔。李雪琴持股90%，負(fù)責(zé)內(nèi)容創(chuàng)作與藝人工作，而老謝則擔(dān)任隱名股東及商務(wù)管理。兩人合作期間，公司業(yè)務(wù)主要圍繞李雪琴的演藝活動(dòng)展開，但隨著公司注銷和清算，矛盾逐漸浮出水面。2021年3月，雙方關(guān)系已出現(xiàn)裂痕，而2025年6月的庭審進(jìn)展進(jìn)一步加劇了這場(chǎng)“口水仗”。

　　老謝在庭審中指控，北京十斤公司清算過程中存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)問題，涉及金額超過2000萬元。他指出，子公司以低價(jià)將車輛出售給親屬，且存在600萬元大額轉(zhuǎn)賬至無關(guān)個(gè)人賬戶的行為，涉嫌挪用資金或職務(wù)侵占。此外，老謝還質(zhì)疑公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合法性，認(rèn)為清算報(bào)告存在虛假記載，可能構(gòu)成妨害清算罪。

　　李雪琴方面則回應(yīng)稱，公司解散、清算及注銷程序完全合規(guī)，不存在任何財(cái)務(wù)稅務(wù)問題。她強(qiáng)調(diào)，老謝的指控屬于“不實(shí)信息”，并保留采取法律行動(dòng)的權(quán)利。李雪琴工作室的律師聲明中明確表示，若對(duì)方言論屬實(shí)，將依法追究其法律責(zé)任。值得注意的是，李雪琴此前曾多次通過短視頻喊話公眾人物，以“荒誕的喜感”風(fēng)格迅速走紅，如今其商業(yè)價(jià)值與法律爭議形成鮮明對(duì)比。

　　雙方的爭議焦點(diǎn)集中在股權(quán)分配與資產(chǎn)清算細(xì)節(jié)上。老謝主張其應(yīng)得190萬元剩余資產(chǎn)，但未獲李雪琴認(rèn)可。而李雪琴則認(rèn)為，老謝的指控缺乏證據(jù)支持，甚至可能構(gòu)成泄密或誹謗。中國新聞周刊指出，若老謝的指控屬實(shí)，其行為可能涉及多項(xiàng)刑事罪名，但若僅陳述事實(shí)主張權(quán)益，則不構(gòu)成法律責(zé)任。

　　公眾對(duì)這場(chǎng)糾紛的反應(yīng)兩極分化。部分網(wǎng)友支持李雪琴，認(rèn)為她作為頂流藝人應(yīng)優(yōu)先保護(hù)自身權(quán)益;另一些人則同情老謝，認(rèn)為其作為隱名股東的權(quán)益被忽視。社交媒體上，#李雪琴誰在說謊#話題迅速登上熱搜，引發(fā)廣泛討論。

　　法律層面，案件尚未有最終判決。老謝在庭審中提交的清算報(bào)告中存在多項(xiàng)疑點(diǎn)，例如車輛低價(jià)出售、大額轉(zhuǎn)賬至無關(guān)賬戶等，均被質(zhì)疑為非法行為。而李雪琴一方則強(qiáng)調(diào)程序合法性，稱對(duì)方“借陳述事實(shí)惡意攻擊人格”，可能影響司法秩序。

　　這場(chǎng)糾紛背后，折射出娛樂圈合作中的信任危機(jī)。從最初的創(chuàng)業(yè)伙伴到如今的對(duì)立訴訟，雙方的矛盾源于利益分配與信任破裂。正如李雪琴在2021年商業(yè)活動(dòng)中的表現(xiàn)，她曾以“荒誕的喜感”風(fēng)格迅速積累粉絲，但如今卻陷入法律與輿論的雙重風(fēng)暴。

　　專家分析指出，此類糾紛往往涉及復(fù)雜的商業(yè)邏輯與法律邊界。李雪琴的回應(yīng)策略顯示其試圖通過法律手段維護(hù)自身形象，而老謝則試圖通過證據(jù)揭露真相。然而，雙方的立場(chǎng)差異使得“誰在說謊”成為無法輕易定論的問題。正如文學(xué)作品中常見的“掰謊記”情節(jié)，真相或許藏在細(xì)節(jié)之中，而公眾的判斷則需理性與客觀。

　　目前，案件仍在進(jìn)一步審理中。無論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)“李雪琴與老謝”的說謊之爭，已成為娛樂圈合作與法律博弈的典型案例。公眾期待通過法律程序還原事實(shí)，同時(shí)也希望看到更多關(guān)于信任與合作的反思。