越走越窄的傳統(tǒng)“科普”路
早期流行的劃分法，是將科學出版分成兩類：一類是科學前沿的書籍和雜志的出版，這方面迄今沒有什么變化——惟一的變化就是公眾對這類書籍越來越不關(guān)注了，這源于學科分化的越來越細；另一類就是所謂的傳統(tǒng)“科普”書籍和雜志，這是面向公眾的出版物。
但是，傳統(tǒng)的“科普”理念是有問題的，而且問題越來越嚴重。什么叫“科普”？因為科學是好東西，要普及給公眾，就有了“科普”這個詞。因此“科普”有一個假定的前提，那就是凡是科學的東西就是正確的。傳統(tǒng)“科普”以歌頌科學技術(shù)為己任，是跪倒在科學面前對科學盲目崇拜的。它是一種“科學高高在上，公眾嗷嗷待哺”的單向灌輸?shù)膱D景。
傳統(tǒng)“科普”曾在18、19世紀呈現(xiàn)不少令科學家陶醉的圖景。那時會有貴婦人盛裝打扮后，在夏夜坐在后花園的石凳上，虔誠聆聽天文學家指著星空向她們普及天文知識……至少在19世紀，衣冠楚楚的聽眾還會坐在演講廳里，聆聽科學家面向公眾的演講。這樣的圖景今天已不可能了。我們幾十年的傳統(tǒng)“科普”已將科學弄成一個怪物——它既被尊奉為一個全知全能的神，同時卻又被“普及”成一個粗俗之物。
今天有些中老年人士感慨科普讀物盛況不再，他們質(zhì)問道：為什么我們今天的科普工作者再不能拿出《十萬個為什么》一類的作品來了？其實如果將當年的《十萬個為什么》和今天的同類書籍相比，后者信息更豐富，界面更親切，早已比《十萬個為什么》進步許多。當年的《十萬個為什么》之所以創(chuàng)造了銷售奇跡，是因為當時幾乎沒有任何同類作品，它客觀上處于壟斷狀態(tài)。而今天國內(nèi)的科普類雜志，能有幾萬份的銷量，就可以傲視群倫了。
所以，近年不斷有人追問：為何傳統(tǒng)“科普”的路越走越窄？
從更深的層次來思考，有兩個非常重要的原因。第一，在以往一百年中，科學自己越來越遠離公眾。科學自身的發(fā)展使得分科越來越細，概念越來越抽象，結(jié)果越來越難以被公眾理解；第二，中國公眾的受教育程度普遍提高，最基礎(chǔ)的科學知識都已經(jīng)在學校教育中獲得，對傳統(tǒng)型“科普”作品的需求自然也就大大減少了。所以基本上可以斷言，傳統(tǒng)的“科普”概念已經(jīng)過時——它需要被超越，需要被包容進一個涵義更廣、層次更高的新理念之中。
“科學文化”成出版新理念
這個新理念，通常稱之為“科學文化”，也有的學者稱之為“科學傳播”或“公眾理解科學”。它除讓公眾了解科學技術(shù)，還要讓公眾了解科學技術(shù)與社會、文化、歷史等方面的關(guān)系，科學技術(shù)的負面作用，科學技術(shù)在未來可能帶來的災(zāi)禍，以及我們應(yīng)該怎樣看待科學技術(shù)等重要內(nèi)容。科學文化與公眾的關(guān)系，是一幅相互尊重、相互影響的互動圖景。
舉例來說，這些年上�？萍冀逃霭嫔绲摹墩苋耸瘏矔罚峡萍汲霭嫔绲摹兜谝煌苿訁矔�，基本上都屬于科學文化類圖書。書中所談，除了科學技術(shù)本身，也涉及與此有關(guān)的思想、哲學、歷史、藝術(shù)，乃至對科學技術(shù)的反思。比如《寂靜的春天》，就是一部典型的科學文化作品。如果按傳統(tǒng)“科普”的寫法，就只會介紹殺蟲劑怎么制造、怎么使用、有何作用。但《寂靜的春天》反思了殺蟲劑使用的結(jié)果，它的主要任務(wù)是指出這個發(fā)明有害的一面，這與傳統(tǒng)的“科普”有著本質(zhì)的區(qū)別。
挽救傳統(tǒng)“科普”讀物的另一條路徑，是開發(fā)科學的娛樂功能�，F(xiàn)在做科普做得相當活躍的“科學松鼠會”，就是在開發(fā)科學的娛樂功能。他們的作品沒有太多沉重思考，而是把科學變成輕松的事情。從這個角度來看，科幻小說、科幻電影等也都可以歸入到“開發(fā)科學的娛樂功能”之列。但是，開發(fā)科學的娛樂功能，也曾受到一些科普工作者的批評，他們認為，科學是嚴肅的，怎么能迎合觀眾的趣味呢？在一些人士看來，“科學松鼠會”的作品是對科學的庸俗化，因而他們不可能是“科普”的功臣——如果不是罪人的話。
可以肯定的是，開發(fā)科學的娛樂功能，不大可能成為傳統(tǒng)科普重現(xiàn)輝煌的陽關(guān)大道——對于傳統(tǒng)科普而言，這樣的陽關(guān)大道恐怕已經(jīng)不存在了。我們應(yīng)該勇敢地直面這一現(xiàn)實。即使是體現(xiàn)了新理念的科學文化書籍，也不太可能會成為流行讀物，進入暢銷書的行列。作為小眾或“中眾”的讀物，恐怕是這類書籍的文化宿命。值得欣慰的是，這些年來，國內(nèi)仍然有若干出版社，甚至不惜賠錢地一直在出版這類書籍。這是對人類文化的貢獻，歷史將會感謝他們。
