“左手毀遺，右手仿古”的故事上演了無數(shù)遍，可從來沒有一起事件像鎮(zhèn)江這般對比明顯。幾個月前，云南大理毀唐代城關(guān)拓寬馬路，算是一種“現(xiàn)代文明”取代“古代文明”，而鎮(zhèn)江宋元糧倉事件卻有自己的特點：其一，開發(fā)商是想用“古代文明”取代“古代文明”，只不過，前者是假的“古代文明”；其二，當?shù)匚奈锞植皇遣蛔鳛槎�且積極作為，而且，省文物局與全國文物局也都出面了，結(jié)果卻還是讓人失望。

　　有一種建設(shè)叫破壞，有一種無為叫保護。這句話體現(xiàn)在這里，最貼切不過——即不破壞，就得謝天謝地算是保護文物了。誰讓文物保護抵不過房地產(chǎn)與地方政府的政績觀呢，當文物局遭遇開發(fā)商，只能兩眼淚汪汪了。

　　文物局敵不過開發(fā)商，其實本質(zhì)在于文物局敵不過GDP政績論。文物保護，注重的是政府投入，即便有點旅游性的收入，也與房地產(chǎn)帶來的暴利難比高下。所以，保護宋元糧倉遺址，注定了是一項高投入低產(chǎn)出的投資事宜。而拆了再建，就不一樣了，一方面，建“假古董”能給當?shù)貛�來就業(yè)，另一方面，還能帶動當?shù)叵�費，這就像建大樓一樣，水泥、鋼筋、石磚都會大量購需，如此一來就有了政府希望看到的GDP與擴大內(nèi)需。于是，政府在權(quán)衡利弊之后，也只能睜一只眼閉一只眼了；文物局對抗房地產(chǎn)，便成了體操運動員和相撲運動員玩摔跤，失敗早已成為定局。

　　然而，“仿古”與“毀遺”的爭論，似乎早已不辯自明。仿古建筑年年可建，歷史遺址卻可遇不可求；仿古建筑畢竟是山寨作品，其歷史價值與文化魅力，也將大打折扣。這樣的理念也在國際上得到過確認，1972年聯(lián)合國正式發(fā)布《世界遺產(chǎn)公約》，其核心精神便是“保護遺產(chǎn)的真實性和完整性”，而不是拆了再建什么“假古董”。同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授就曾指出，我國目前在城市遺產(chǎn)的保護上存在“真古董”不如“假古董”的誤區(qū)。

　　“仿古”代表著政府的功利思維，雖然形象突出，卻是舍本逐末。剔除政府觀念中的功利思維，保護文物，才可能得到政府和開發(fā)商的重視。