依法保護(hù)文物，是《文物保護(hù)法》規(guī)定的公民義務(wù)。做好文物保護(hù)工作，繼承和發(fā)揚(yáng)祖國優(yōu)秀文化，是文物部門的基本職責(zé)。
擴(kuò)建公路，使大理唐代建筑龍首關(guān)面目全非，“忽必烈未能破”的古城墻，就要面臨被拆的尷尬，這樣的現(xiàn)實(shí)，凸顯著當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)現(xiàn)狀的悲愴與無奈。如果說當(dāng)初道路施工方公然違反《文物保護(hù)法》，對古城遺址進(jìn)行大肆破壞和野蠻施工，是造成龍首關(guān)變得面目全非的罪魁禍?zhǔn)椎脑�，�?dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門的不作為，也同樣難辭其咎。
對施工部門的破壞文物行為，文物部門下發(fā)過兩次停工通知，無人理會(huì)。這一點(diǎn)，在交通局趙勇超書記“輕聲笑了一下”的回答里，似乎也可以看出些許端倪：“文物部門不就是要錢嘛！要我們出考古發(fā)掘的費(fèi)用。談不攏就下達(dá)停工通知�，F(xiàn)在我們已經(jīng)把錢打給他們了，所以他們也就不說什么了。 ”交了錢，“也就不說什么了”的事實(shí)，讓人五味雜陳，胸中平添莫名的憤怒。因?yàn)榻涣隋X，所以文物部門就不再阻止這樣的施工了。
這真是莫大的諷刺。如果在金錢和利益的名義下，“只要有錢，一切皆可”成了指導(dǎo)思想，文物破壞怎能不甚囂塵上，肆無忌憚！盡管事后專門會(huì)議再次議定方案，但不過是事后補(bǔ)個(gè)城墻和立碑紀(jì)事，這樣的文物保護(hù)，只能讓人啞然失笑，貽笑大方。著名建筑學(xué)家梁思成曾經(jīng)說過，“我們愛護(hù)文物建筑，不僅應(yīng)該愛護(hù)個(gè)別的一殿、一堂、一塔，而且必須愛護(hù)它的周圍整體和鄰近的環(huán)境。我們不能坐視，也不能忍受一座或一組壯麗的建筑物遭受到各種各樣直接或間接的破壞，使它們委曲在不調(diào)和的周圍里，受到不應(yīng)有的宰割。”
文物是歷史文明的載體，是不可再生的文化資源。野蠻施工對文物破壞顯而易見，但如果文物部門真如交通局負(fù)責(zé)人所說的那樣，拿錢就噤聲，則無疑是文物保護(hù)的一種悲哀。事實(shí)上，就連文物知識不算豐富的當(dāng)?shù)卮迕�，都提出了不僅能保證施工的正常進(jìn)行，也能保護(hù)古城墻的最完整性的施工方案，大理文物部門理應(yīng)早有作為。否則，作為大理四大奇景中的“上關(guān)花”，龍首關(guān)城恐怕只能活在我們的記憶中了
