1月6日至7日，記者赴大連追蹤采訪。
十多條老街區(qū)所剩無幾
城市記憶在迅速消逝
1月6日上午，我們來到鳳鳴街。這條街東西長約1200米，房屋建于上世紀(jì)二三十年代，本是一條保存比較完整的老街，如今房屋已經(jīng)拆了大半。在現(xiàn)場，我們看到，雕花門窗散落在殘?jiān)c碎磚間，梁木四處橫陳，“拆”字烙印在老屋的軀干上。被拆得七零八落的老街老屋，在冬日里更顯凄涼，但殘?jiān)珨啾谥幸老】梢姷膭e致的造型、精美的細(xì)部裝飾，依然讓人感到小樓的優(yōu)雅。
在鳳鳴街，來自河南的老李正在挑選比較完整的磚木。他告訴記者，他租住在這里，沒想到是自己親手拆掉這些房子。他無法認(rèn)識(shí)老房子的價(jià)值，但他說，這些老房子被拆除后所留下的老磚，有人用一兩角收購后，轉(zhuǎn)手以五六角的價(jià)格賣到日本、韓國。
韓曰光是這條街為數(shù)不多的堅(jiān)守者，一家人住在鳳鳴街104號(hào)二層。二層本來有四戶人家，如今只剩下他一家人。韓曰光指著一處舊時(shí)外墻給我們看，那夾雜著碎小石粒的土黃色墻面，觸摸之下，粗糲質(zhì)感滲透掌心。韓曰光希望能在鳳鳴街的老房子里一直住下去，因?yàn)檫@里有他的記憶。
在位于中山區(qū)哈爾濱街的南山歷史文化街區(qū)，擋板圍墻上的廣告招牌格外引人注目：“南山1910：庭院，回憶過去；飄逝歲月，重現(xiàn)眼前”。殊不知，圍墻之內(nèi)拆掉的正是貨真價(jià)實(shí)的建于1910年的老建筑。而將要“重現(xiàn)”的，是用于出售的獨(dú)棟別墅。在街的另一邊，一排別墅已經(jīng)建成。處于這一街區(qū)中的七七街內(nèi)老建筑被大面積的擋板圍著。透過圍墻，記者看到，原奧地利領(lǐng)事館成為一片廢墟。這一片街區(qū)的房屋已基本被拆完。
在大連勝利橋北附近，一片始建于上世紀(jì)初的俄羅斯民居，是大連第一片住宅區(qū)，現(xiàn)在保留下來的老屋還有28棟。經(jīng)文物部門考證，這是最后一條保存尚完整的歐式老建筑街區(qū)，具有極高的歷史價(jià)值、文化價(jià)值和觀賞價(jià)值。該街區(qū)自2010年10月起開始修繕，卻并未向文物部門申報(bào)。記者在現(xiàn)場看到，環(huán)繞每座建筑的磚石結(jié)構(gòu)的百年圍墻都被拆除，老屋衰敗不堪。
在大連東關(guān)街一帶歷史街區(qū)，不僅可以看到中、日、歐各種建筑，還有傳承至今的市井風(fēng)情。這里是大連建城初期中國移民史的重要見證。但是，當(dāng)記者置身于這片民居中間時(shí)，卻很難體會(huì)到建筑的“藝術(shù)之美”。因?yàn)槊織澙戏孔铀闹�，全都搭建起了雜亂的臨建出租屋。
據(jù)了解，大連原有十多條歷史街區(qū)，如今，這些老街區(qū)已經(jīng)或正在一條條被房地產(chǎn)開發(fā)吞噬。大連文物部門的工作人員向記者
不可移動(dòng)文物
為商業(yè)利益讓路
這些天，68歲的曹德力總會(huì)時(shí)不時(shí)來到中山區(qū)哈爾濱街88號(hào)（位于南山街區(qū)）這個(gè)曾經(jīng)的家。如今，原有的三層樓已經(jīng)拆掉了一大半。這是其爺爺、大連紅色資本家曹正禮的故居。曹正禮故居在《大連文物要覽》“大連市第一批不可移動(dòng)文物保護(hù)名錄”中被單獨(dú)列出。
“已經(jīng)被列入不可移動(dòng)文物保護(hù)名錄，最后還是被拆除。”原大連市中山區(qū)政協(xié)委員曹德力百思不得其解。在他的呼吁下，不少政協(xié)委員在近兩年的兩會(huì)上多次提出，要在舊城改造中保留城市獨(dú)特的建筑風(fēng)格和歷史記憶。曹德力認(rèn)為，這些被稱之為“和式洋風(fēng)”、“歐亞風(fēng)情”的老建筑，不僅見證了大連的城市發(fā)展史和中華民族的屈辱史，也見證了抗日戰(zhàn)爭的勝利史。
在大連，不僅人大代表、政協(xié)委員關(guān)注這個(gè)問題，一大批歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)志愿者也在關(guān)注著。三年前他們就自發(fā)組織起老城保護(hù)協(xié)會(huì)，通過發(fā)帖呼吁等途徑，試圖改變這些老街被拆的命運(yùn)。
事實(shí)上，文物保護(hù)志愿者們對(duì)這種大拆大建式改造的質(zhì)疑并不僅僅在藝術(shù)、歷史和建筑價(jià)值的層面，在他們看來，很多老街區(qū)拆遷開發(fā)規(guī)劃更是違反了《文物保護(hù)法》。
不可移動(dòng)文物本該依法原址原狀保護(hù)。然而，鳳鳴街的拆遷公告卻在其被公布為不可移動(dòng)文物名錄半年之后即2010年1月公布了，從拆遷公告中可以看到，該項(xiàng)目是商業(yè)開發(fā)。讓屬于公共利益的不可移動(dòng)文物為商業(yè)利益讓路，這引起公眾的質(zhì)疑。
1月7日，大連市文廣局文物管理處處長吳青云告訴記者，“這些老建筑被拆遷，關(guān)鍵是沒有得到文物保護(hù)單位的身份。”大連在全國第三次文物普查完成后立即著手編制《大連文物要覽》，并向市政府報(bào)批。“我們將有價(jià)值的老建筑列入文化遺產(chǎn)名錄，并向政府申報(bào)文物保護(hù)單位，就是希望這些老街區(qū)能夠得到保護(hù)。”據(jù)了解，他們一直沒有拿到政府批文。“我們能做的就是跟規(guī)劃部門協(xié)調(diào)，盡量多保留一些有價(jià)值的文物。”
大連市文保志愿者介紹，他們準(zhǔn)備向政府提出將大連市申報(bào)為歷史文化名城的建議，以尋求《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的保護(hù)。然而，沒想到拆遷的速度太快了，鳳鳴街、清泉街這些完整的歷史街區(qū)正在迅速消失。而在大連市政協(xié)為整體保護(hù)大連歷史街區(qū)而召開的“議政論壇”會(huì)議上，當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門對(duì)于大連市為何不能申報(bào)歷史文化名城的解釋是，現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)大連的城市風(fēng)貌有了新的要求。
大連市文保志愿者和藝術(shù)家們以及政協(xié)委員、人大代表多次呼吁保護(hù)老街區(qū)。去年6月，在城市精神大家談系列活動(dòng)中，大連日?qǐng)?bào)推出“如何保護(hù)老街區(qū)”討論。2009年10月出版的《大連文物要覽》，時(shí)任大連市代市長的李萬才在序言中表示，遍布全市城鄉(xiāng)各地的近現(xiàn)代重要史跡是大連文脈的載體，是歷史的見證。我們必須大力加強(qiáng)文化建設(shè)，對(duì)文物工作予以足夠的重視。
文物部門的申報(bào)為什么沒有得到審批？在1月7日下午與政府有關(guān)部門的見面會(huì)上，記者找到了答案。
大連市土地儲(chǔ)備中心的于副主任介紹，包括鳳鳴街在內(nèi)的高爾基路沿線地塊，2002年即作為舊城改造項(xiàng)目被列入了土地儲(chǔ)備計(jì)劃，2004年已經(jīng)掛牌出讓給億達(dá)集團(tuán)。而南山街區(qū)已于2006年掛牌出讓給華成天宇公司，按原樣翻建別墅出售。
土地出讓，讓大連市政府獲益頗豐。據(jù)報(bào)道，2010年大連市的土地收入進(jìn)入全國前三甲，超過1000億元。
老舊街區(qū)可以改造
歷史建筑不可重現(xiàn)
與志愿者關(guān)注點(diǎn)不同，負(fù)責(zé)舊城改造的政府管理部門關(guān)注的是城市建設(shè)和整體規(guī)劃。“目前大連139處重點(diǎn)文物保護(hù)單位都得到很好的保護(hù)，就連處于鳳鳴街拆遷范圍中的郭安娜、劉長春故居都保留。”他們認(rèn)為，其它老街區(qū)雖然有很好的文化歷史價(jià)值，但并沒有成為文物保護(hù)單位。
“整個(gè)城市發(fā)展要有一定的規(guī)矩，這么多次的規(guī)劃，經(jīng)過多個(gè)專家組的研究，沒有一個(gè)專家組強(qiáng)烈要求說這個(gè)街區(qū)一點(diǎn)不能動(dòng)。根據(jù)法律法規(guī)和整體規(guī)劃的要求，這么做是適合城市發(fā)展的，也符合大連的具體情況。”大連市規(guī)劃局副局長唐東寧說。
于副主任曾經(jīng)居住在鳳鳴街16號(hào)。他回憶，上世紀(jì)90年代以前，鳳鳴街的房子差不多五六年小修，八九年大修。90年代聽說要拆遷，便逐漸衰敗起來。這些年，老街區(qū)的不少人對(duì)老建筑進(jìn)行了所謂的改造。墻體被拆、樓上加蓋一層，側(cè)面新接簡易房，木制窗戶被換成了鋁合金窗……老建筑遭到了破壞。加之長期缺乏管理和維護(hù)，許多老街成了城市的死角。高爾基路和鳳鳴街大部分是公有住房，由于居住環(huán)境惡劣，本地人逐漸搬離，將房屋出租給拾荒者和外來務(wù)工人員，人員復(fù)雜、治安混亂。
房產(chǎn)局物業(yè)處方處長說，這些老街區(qū)的住宅為磚木結(jié)構(gòu)，而磚木結(jié)構(gòu)的房屋使用壽命一般為30年。對(duì)于鳳鳴街等歷史街區(qū)的拆遷、改造，唐東寧表示，仍會(huì)采用原來的街區(qū)建設(shè)模式，重建一些別墅。而老建筑的元素會(huì)基本保留下來。
歷史建筑真能“重現(xiàn)”嗎？許多志愿者認(rèn)為這種說法很荒唐。文物是不可再生、不可復(fù)制的，一旦毀掉，其損失無法彌補(bǔ)。“重現(xiàn)”的只能是贗品。
對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)有些研究的志愿者趙奇軍說，如果將這里過于擁擠的住戶分流，再將這些老建筑修舊如故，建筑內(nèi)部進(jìn)行必要的現(xiàn)代化改造，就既可以留下城市凝固的記憶，又能滿足居民提高生活質(zhì)量的要求。即使要拆除老建筑，也應(yīng)該由專業(yè)人士來拆除。
有人質(zhì)疑，針對(duì)城市老街區(qū)老建筑的改造，當(dāng)政府和民眾有不同意見時(shí)，政府是否進(jìn)一步討論、論證，聽取各方面意見？在將這些街區(qū)納入土地儲(chǔ)備計(jì)劃和制定拆遷計(jì)劃的時(shí)候，政府有關(guān)部門是否征求過文物管理部門的意見？
舊城改造，是讓大連這個(gè)特色城市增色了還是失色了，這一問題，至今仍在爭論之中。
