第五，最為確切的證據(jù)就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕，證明墓主就是魏武王曹操。據(jù)文獻記載，曹操生前先封為“魏公”，后進爵為“魏王”，死后謚號為“武王”，其子曹丕稱帝后追尊為“武皇帝”，史稱“魏武帝”。出土石牌、石枕刻銘稱“魏武王”，正是曹操下葬時的稱謂。

第六，墓室中發(fā)現(xiàn)的男性遺骨，專家鑒定年齡在60歲左右，與曹操終年66歲吻合，應為曹操遺骨。

綜合這些因素考慮，專家們認定這座東漢大墓為魏武王曹操高陵。

考古隊長：他們不夠火候

對于一些學者和專家的質(zhì)疑，安陽曹操墓發(fā)掘領(lǐng)隊潘偉斌在接受河南媒體采訪時說，這些人沒到過現(xiàn)場，也沒有調(diào)查，這樣說沒有絲毫根據(jù)。

“你問問馬未都手里有沒有曹操墓的石碑，如果他拿到了，鑒定了真假再說。”潘偉斌認為，一些人之所以質(zhì)疑，是想借曹操墓炒作自己，“馬未都是搞鑒定的，不是搞考古的。人大那位（專家）也不是專業(yè)的考古人員，國家為什么不請他們當考古專家，因為他們的水平還不夠火候。”

二、反方聲音：六大依據(jù)非鐵證

學者：墓葬確認在河南安陽證據(jù)不足

人大國學院副院長袁濟喜：說曹操墓在安陽證據(jù)不足

袁濟喜28日在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，自己昨天從電視上看到，十點鐘播出的新聞還說“疑似發(fā)現(xiàn)魏武大帝的墓”。到了十二點鐘，就突然變成了確認發(fā)現(xiàn)魏武大帝的墓。而且，也沒有提供什么新的證據(jù)。

袁濟喜說，這個墓是被反復盜挖過的，所以留存的直接證據(jù)很少。而且現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的一個號稱是魏王用過的一個兵器，這個到底是真是假，“我覺得很難鑒定”。因為它已經(jīng)被盜挖過了，不是原封的，也可能是有人故意藏在里面的。

袁濟喜指出，有關(guān)方面參照的《三國志·魏書·武帝紀》的那些材料也不能印證。

至于有關(guān)方面提出的曹操墓在安陽“六大依據(jù)”，袁濟喜說，“這些證據(jù)我覺得都不是第一手證據(jù)，都不是很有力的證明。”

袁濟喜介紹說，曹操本人是非常多疑的，史書上記載他的墓確實是有72冢。而且漢魏至今一千多年了，現(xiàn)在能證明墓主的關(guān)鍵證據(jù)并不存在。這座墓的地方不在鄴城，也不在洛陽，而且找不到跟曹操文學相關(guān)的證據(jù)。

袁濟喜：國學研究要冷靜嚴肅 不能炒作

袁濟喜認為，搞國學研究要實事求是，不能炒作。類似“發(fā)現(xiàn)曹操墓”的事情前幾年也出現(xiàn)過。當時自己到南京中山陵開會，他們說《文心雕龍》作者劉勰在中山陵出家的定林寺已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了。但是經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)也不是那么回事。

在袁濟喜看來，匆忙發(fā)布“曹操墓在安陽”消息這件事，可能是一個新聞上的炒作需要。但是這跟真正的國學研究還是有一定距離。像現(xiàn)在剛剛發(fā)現(xiàn)了一些間接的還不是直接的證據(jù)，就匆匆忙忙地定論是魏武大帝的墓，“我覺得這并不是很嚴肅的。”

袁濟喜表示，現(xiàn)在弘揚國學，還是要弘揚國學這種實事求是、無證不發(fā)的精神。因為中國傳統(tǒng)的國學還是有一套比較嚴謹?shù)�、科學的方法，對一個問題的探討是非常嚴肅的。

袁濟喜介紹說，像曹操兒子曹植的墓在山東魚山被發(fā)現(xiàn)，這個就是學術(shù)界公認的。它有很多足以證明墓主就是曹植的第一手材料，里面出土的東西和旁證，都很完備。

袁濟喜最后說，國學研究是很嚴肅的，“我覺得越是在國學熱的時候，越是要保持冷靜，不能把新聞炒作、媒體起哄當成真正的學術(shù)研究。尤其是學者和專業(yè)的研究人員，還有文物局、旅游局等政府的管理部門，更要本著對國民負責的態(tài)度來對待這些問題。”

三、群眾聲音：多不信曹操墓在安陽

亳州派文物團安陽探營

前日，河南省文物局宣布曹操高陵得到考古確認。昨日，曹操的故鄉(xiāng)安徽亳州市文物管理處處長帶隊到安陽了解詳情。當?shù)厝硕嗖幌嘈挪苣乖诎碴枴?