6月16日午8時(shí)30分，“鄧玉嬌刺死官員案”庭審在巴東縣法院第一法庭進(jìn)行。
上午11時(shí)，合議庭當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。
巴東縣法院第一法庭能容納50余名旁聽人員，庭審僅有新華社、人民日?qǐng)?bào)、湖北衛(wèi)視、恩施電視臺(tái)、長(zhǎng)江巴東網(wǎng)等八家媒體被允許旁聽。我和其他來(lái)自外地媒體的記者，都在法院外面等待消息。
據(jù)旁聽者介紹，鄧玉嬌的母親、姨媽和爺爺參加了旁聽。
庭審過程中，公訴方和控辯方提交的全部為書面證詞，沒有證人出庭。
庭審結(jié)束后，鄧玉嬌及其家人快速離開，無(wú)一接受媒體采訪。鄧玉嬌代理律師也一直未接聽電話。
宣判后，聚集在法院門口等待消息的人們，漸漸散去。
而此前我所關(guān)注的三個(gè)有關(guān)庭審的問題，都有了答案。
辯護(hù)：從“強(qiáng)奸未遂”到“正當(dāng)防衛(wèi)”
據(jù)巴東縣公安局5月18日做出的通報(bào)，2009年5月10日20時(shí)許，鄧貴大、黃德智、鄧中佳三人酒后陪他人到野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)”賓館休閑中心“夢(mèng)幻城” 消費(fèi)。雄風(fēng)賓館女服務(wù)員鄧玉嬌因黃德智提出的異性洗浴服務(wù)，被鄧貴大兩次“推坐”在沙發(fā)上。此后鄧玉嬌用水果刀刺擊鄧貴大，鄧貴大不治身亡，黃德智手臂受傷。
5月18日，律師夏霖、夏楠接受鄧玉嬌母親的委托，成為鄧在偵查階段的代理律師，并于5月21日上午和下午在巴東縣看守所兩次會(huì)見了鄧玉嬌。會(huì)見結(jié)束后，兩位律師情對(duì)外透露，鄧玉嬌在會(huì)見過程中介紹了她受到“性侵犯”的一些情況。
5月25日晚8時(shí)，兩位律師向警方提交一份控告書，稱案發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)并被刺傷的黃德智涉嫌強(qiáng)奸（未遂）犯罪，要求警方立即將黃德智刑事拘留并立案?jìng)刹�，依法追究其刑事�?zé)任。
但是，早在5月22日，據(jù)巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽(yáng)開平通報(bào)，鄧玉嬌及其母親和其他親屬對(duì)受委托律師不顧事實(shí)向外散布“鄧玉嬌被強(qiáng)奸”一事感到非常憤慨。目前鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。原因是受委托律師未履行好職責(zé)，沒有對(duì)委托人提供實(shí)質(zhì)上的法律幫助，偏離了委托的方向。鄧玉嬌母女另聘湖北立豐律師事務(wù)所律師汪少鵬和湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師劉鋼作為代理律師。
巴東檢方以故意傷害罪對(duì)鄧玉嬌提起公訴。在6月16日的庭審中，公訴人認(rèn)為，鄧玉嬌在制止鄧貴大、黃德智正在進(jìn)行的不法侵害過程中，致一人死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。依照《刑法》第21 條、第234條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
同時(shí)，鑒于鄧玉嬌屬尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，依照《刑法》第18條，可以從輕或者減輕處罰。其具有主動(dòng)投案自首的情節(jié)，也可以從輕或者減輕處罰。
鄧玉嬌的辯護(hù)律師汪少鵬、劉鋼為鄧玉嬌做了無(wú)罪辯護(hù)。他們強(qiáng)調(diào)，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當(dāng)?shù)摹⑦m度的，并沒有超過必要限度；鄧玉嬌的行為同時(shí)也符合《刑法》第20條的規(guī)定，具有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
無(wú)限防衛(wèi)權(quán)：指向“危及人身安全的暴力犯罪”
據(jù)旁聽者介紹，在16日的庭審中，鄧玉嬌辯護(hù)律師主要圍繞無(wú)限防衛(wèi)權(quán)展開。
5月31日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為鄧玉嬌在遭受到黃德智、鄧貴大強(qiáng)迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷，其致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
控方以故意傷害罪對(duì)鄧玉嬌提起公訴，同時(shí)也承認(rèn)了鄧玉嬌行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
不過，鄧玉嬌的辯護(hù)律師們則強(qiáng)調(diào)，鄧玉嬌的防衛(wèi)行為是適當(dāng)?shù)�、適度的，并沒有超過必要限度；他們依據(jù)《刑法》第20條的規(guī)定，認(rèn)為鄧玉嬌具有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。
《刑法》第二十條明確規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
未提起附帶民事訴訟
鄧貴大家人、黃德智會(huì)提起附帶民事訴訟嗎？會(huì)提出怎樣的賠償要求？屆時(shí)鄧玉嬌將如何面對(duì)？這也是審判前我一直很關(guān)心的問題。
據(jù)旁聽者介紹，此次庭審，“鄧玉嬌案”被害人鄧貴大、受害人黃德智并未提起附帶民事訴訟。
此前，巴東縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局認(rèn)定，黃德智身為共產(chǎn)黨員，接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)，已構(gòu)成違反廉潔自律規(guī)定錯(cuò)誤；進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵穲?chǎng)所玩樂，并強(qiáng)迫要求女服務(wù)員陪其洗浴，在遭到拒絕后又對(duì)該女服務(wù)員實(shí)施拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害，嚴(yán)重違紀(jì)，影響極壞。
據(jù)此，巴東縣紀(jì)委常委會(huì)議研究決定，給予黃德智開除黨籍處分。野三關(guān)鎮(zhèn)黨委于5月29日撤銷黃德智的鎮(zhèn)招商辦副主任職務(wù)，同日，野三關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心與黃德智解除了農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)崗位聘用合同，予以辭退。另外，公安機(jī)關(guān)已對(duì)黃德智予以治安拘留。
鄧中佳雖經(jīng)查證無(wú)違法行為，但造成了不良的社會(huì)影響，野三關(guān)鎮(zhèn)黨委于5月29日撤銷鄧中佳的鎮(zhèn)招商辦副主任職務(wù)。同日，野三關(guān)鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所與鄧中佳解除了公共服務(wù)崗位聘用合同，予以辭退。