外交部發(fā)言人姜瑜１２日在例行記者會(huì)上就法國(guó)佳士得公司拍賣圓明園兔首和鼠首銅像一事表示：“眾所周知，相關(guān)文物是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間被英法聯(lián)軍劫掠走，并流失海外多年的中國(guó)珍貴文物。中國(guó)對(duì)其擁有不可置疑的所有權(quán)，這些文物理應(yīng)歸還中國(guó)。拍賣戰(zhàn)爭(zhēng)中非法掠奪的文物不僅傷害中國(guó)人民的感情，損害中國(guó)人民的文化權(quán)益，而且有悖有關(guān)國(guó)際公約。”

是否擁有不可質(zhì)疑的所有權(quán)當(dāng)然是法律說(shuō)了算，雖然外交部一向偉大、光榮、正確。

1954年，海牙會(huì)議首次制定了專門在武裝沖突時(shí)對(duì)文化財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)的全球性公約《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書。1970年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(又稱70公約)。1995年6月在羅馬外交大會(huì)上通過(guò)了《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。先不論公約有無(wú)強(qiáng)制力，但三個(gè)公約都無(wú)溯及力，也就是說(shuō)無(wú)法通過(guò)后來(lái)簽訂的公約來(lái)追討早已喪失的文物。

有趣的是，如果適用中國(guó)的《物權(quán)法》是否中國(guó)就一定擁有所有權(quán)呢？

從物權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，被偷竊和搶奪的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依然屬于原所有權(quán)人，基于物上請(qǐng)求權(quán)原所有權(quán)人當(dāng)然可以要求現(xiàn)持有人返還被偷竊和搶奪的動(dòng)產(chǎn)。

但物權(quán)法上對(duì)于動(dòng)產(chǎn)又有善意取得制度，

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

第九章 所有權(quán)取得的特別規(guī)定

　　第一百零六條 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：
　�。ㄒ唬┦茏屓耸茏屧摬粍�(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；
　�。ǘ�）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；
　�。ㄈ�）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
　　受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。
　　當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

但在文物是否能適用善意取得制度的問(wèn)題上似乎有些模糊，　

物權(quán)法 第一百一十四條 拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》

第五條 屬于國(guó)家所有的可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變。

如果文物保護(hù)法上對(duì)文物所有權(quán)的規(guī)定是禁止適用善意取得的，則原所有權(quán)人的所有權(quán)是永久的，基于物上請(qǐng)求權(quán)是無(wú)期限限制的，中國(guó)就對(duì)圓明園獸首擁有所有權(quán)，但這樣的所有權(quán)恐怕并非不可質(zhì)疑。