日前，當?shù)亟逃块T通報了事件的調(diào)解和對楊經(jīng)貴的處理結(jié)果，“楊不管”已被調(diào)離教學崗位，同時承擔10萬元賠償費用，并被處以行政記大過處分。但相關各方和社會各界對此事件仍存在不同意見和看法，記者為此進行了進一步了解。
被稱為“楊不管”的楊經(jīng)貴�！逗幽仙虉蟆饭﹫D
事發(fā)突然，14歲少年意外喪命
事情發(fā)生在6月12日上午10點多鐘，楊經(jīng)貴開始在吳店中學七(2)班上課十分鐘左右，同桌的陳康和楊濤因為座位問題引起紛爭，并趁楊老師背過身去寫板書的時候相互推打并抱在一起，時間大約1分鐘，后由兩位同學把他們拉開。楊老師發(fā)現(xiàn)后批評道：“你們要是有勁，下課到操場上去打。”
隨后，楊濤開始坐立不穩(wěn)，3位同學發(fā)現(xiàn)事態(tài)嚴重，就趕緊把楊濤送到了附近的吳店衛(wèi)生院，也有同學立即通知了七(2)班班主任董朝虎。后來楊濤被轉(zhuǎn)送到雙墩醫(yī)院和合肥市第一人民醫(yī)院搶救，但醫(yī)務人員回天乏術(shù)，14歲少年就此隕命。經(jīng)公安機關初步認定，楊濤的死亡原因為非暴力致死，而是因兩人紛爭扭打誘發(fā)了楊濤的某種潛在疾病。
但對于楊濤意外喪命，當事各方仍存在爭議。楊經(jīng)貴告訴記者，在楊濤開始坐立不穩(wěn)后，他就叫學生送楊濤去醫(yī)院，并叫學生通知班主任。據(jù)了解，當?shù)亟逃块T的調(diào)查也與楊經(jīng)貴的說法吻合。
圖片來源：西安晚報
但七(2)班的一位同學告訴記者，楊老師并沒有叫學生送楊濤去醫(yī)院和通知班主任，這些行為都是同學自發(fā)的。該同學說，楊老師堅持上完了整堂課。其間真實經(jīng)過記者無從知曉，楊濤的家屬堅持認為，事件在課堂上發(fā)生后楊經(jīng)貴沒有“管”楊濤的死活，就是沒有盡到教師的義務，不配再做老師。
在當?shù)卣徒逃块T牽頭下，雙方家長、吳店中學與楊濤家屬進行了協(xié)商，并達成調(diào)解協(xié)議：一、陳康負有主要責任，但因其家庭困難，賠償3萬元，不足部分由學校墊付；二、楊經(jīng)貴因沒有維護好課堂紀律，沒有有效制止學生打架行為，在愛護和關心學生方面失職，負有重要責任，后楊經(jīng)貴主動承擔賠償費用10萬元；三、吳店中學負有一定責任，承擔賠償費用為7.5萬元(含墊付款7萬元)。一共賠付死者家長20.5萬元。
長豐縣教育部門也對學校相關責任人作出了處理決定：楊經(jīng)貴調(diào)離教師崗位，并處以行政記大過處分；免去萬其虎吳店中學時任校長職務，并處以行政記大過處分。
楊經(jīng)貴：“我確實負有責任”
該事件看似已經(jīng)得到妥善的解決，但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，由此事件帶來的誤會、隔閡以及對當事人和學校的影響仍在持續(xù)，對楊經(jīng)貴的評論也存在截然不同的兩種說法。
吳店中學臨時負責人孫家璜告訴記者，楊經(jīng)貴從1978年進入該校，30年來對待工作一直兢兢業(yè)業(yè)，還是吳店中學的第一位高級教師，甚至學校不少老師都是他教過的學生。楊經(jīng)貴的同事對他評價也很高，認為他是一個老好人，遇到這樣的事實在太倒霉了。據(jù)了解，楊經(jīng)貴賠償?shù)?0萬元中有5萬元都是同事借給他的，另外5萬元還是向親戚借的。
楊經(jīng)貴的一位鄰居老大爺對記者表示：“現(xiàn)在的學生太霸道了，老師都不敢管學生，楊經(jīng)貴這樣的老實人碰上這樣的事實在太冤了！”
但楊濤的家屬堅持認為，楊濤的死跟楊經(jīng)貴有重要關系。“如果他（指楊經(jīng)貴）不是不聞不問，而是及時把楊濤送到醫(yī)院救治，楊濤可能就不會死。”楊濤的父親楊丙祥說。楊濤的一位同班同學也認為，楊老師在事發(fā)后沒有積極幫助救治楊濤，“我們都認為這樣的老師確實不稱職。”
楊經(jīng)貴告訴記者，當時他也沒有預見會發(fā)生這樣的后果。“事情發(fā)生太突然，我沒有來得及制止他們扭打，后來考慮到還要給其他學生上課，也就沒跟著送楊濤去醫(yī)院�，F(xiàn)在想來真是太后悔了，我確實負有責任。”
對于10萬元的賠償和對他的處分，楊經(jīng)貴表示自己沒有怨言。“小孩已經(jīng)死了，我有責任，應該賠償，也真誠地向楊濤的家人道歉，希望能夠得到原諒。”楊經(jīng)貴說，“當老師的誰不希望學生能成才？我教了一輩子書，一下子不讓我教了，感覺很失落。”
專家：不應該拿“楊不管”跟“范跑跑”比
如果不是前段時間出現(xiàn)了一個“范跑跑”，楊經(jīng)貴可能就不會變成“楊不管”，網(wǎng)絡的傳播能力也由此可見一斑。安徽省科學院社會學專家王開玉認為，不應該拿“楊不管”跟“范跑跑”比，“前者是教學中的重大過失，而‘范跑跑’則是教師職業(yè)道德的缺失。”
記者調(diào)查了解到，無獨有偶，半年前也是在吳店中學，一位同學因不滿一老師的批評，砍斷了該老師四個手指，引起一片嘩然。
吳店中學幾位同學告訴記者，該校學生甚至家長頂撞、辱罵老師的事情時有發(fā)生，老師們也見怪不怪了。“楊老師很溫和，很少批評學生，同學們也都不怕他。”七(2)班一位同學說，“他們倆（指楊濤和陳康）打架的時候，班上很多同學都在講話，楊老師可能也沒太在意。”
