教科書是個(gè)很小的天地,它長寬不過十幾二十厘米,但方寸間卻能主導(dǎo)一個(gè)民族的精神走向和價(jià)值判斷。正因?yàn)槿绱?美國在占領(lǐng)菲律賓50年間,可以放棄財(cái)政部、內(nèi)政部,唯獨(dú)不放棄的是教育部。

而日本也長期以來在歷史教科書里曖昧無常,使得周邊國家因此大為光火。我們很少關(guān)注臺(tái)灣的歷史教科書,但近來馬英九表示要重新肅清民進(jìn)黨的歷史觀,讓臺(tái)灣的教科書進(jìn)入了我們的視野。

---------------------------------------------------------------------

臺(tái)灣歷史教科書和大陸有什么不同?

沒有平型關(guān)大捷,沒有百團(tuán)大戰(zhàn),

沒有游擊戰(zhàn),也沒有反“掃蕩”。

臺(tái)版教科書把中國共產(chǎn)黨的敵后抗戰(zhàn)完全抹殺。

是起義還是暴亂?

無論是臺(tái)灣還是大陸,古代史由于較少牽涉當(dāng)下,雙方的敘述都有一種輕松感,甚至豪邁感。但“一切歷史都是當(dāng)代史”,從敘述歷史的角度可以揣摩出雙方的政治生態(tài)。

大陸和臺(tái)灣在敘述中國史最大的不同可以說是在農(nóng)民起義的評(píng)價(jià)上。臺(tái)灣對(duì)于農(nóng)民起義有種特別的敏感,基本上評(píng)價(jià)都是負(fù)面的,而大陸對(duì)此往往高唱?jiǎng)P歌。例如對(duì)于陳勝、吳廣的起義,臺(tái)灣版只是簡(jiǎn)單地用幾個(gè)字?jǐn)⑹?而大陸版對(duì)它非常贊頌,花了較多的篇幅來敘述此事,充分突出農(nóng)民起義的偉大意義,“用武力推翻了秦朝的暴虐統(tǒng)治,沉重打擊了封建地主階級(jí)……陳勝吳廣的首創(chuàng)精神,為歷代農(nóng)民樹立了榜樣。”1851年的太平天國運(yùn)動(dòng),在臺(tái)灣的歷史書中是這樣評(píng)價(jià)的,“其政治制度為文武合一,極端專制,形成歷史上罕見的恐怖統(tǒng)治。”而大陸版對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)極其推崇,不僅肯定它是“中國近代史上規(guī)模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)”,而且下面還詳細(xì)分析了它的五點(diǎn)意義。

1900年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)在臺(tái)灣叫做“義和團(tuán)之亂 ”。臺(tái)灣版對(duì)它的看法較為負(fù)面,認(rèn)為它怪力亂神、經(jīng)常對(duì)外人滋事,故又稱為“庚子拳亂” 。大陸則沒有談及義和團(tuán)的局限性,主要篇章描述義和團(tuán)的勇猛和無助。

對(duì)于農(nóng)民起義的原因,兩岸在解讀上也存在大分歧,大陸版強(qiáng)調(diào)多是官方原因,例如由于官吏摧租逼稅、統(tǒng)治殘暴等原因造成,而臺(tái)灣灣則多以流寇、饑民、破壞等負(fù)面的詞語相稱,似乎農(nóng)民鬧事是下層人的自主行為,與統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系不大。

正因?yàn)檫@個(gè)分歧,于是帶來了對(duì)另一撥人的評(píng)價(jià)有不同,大陸版對(duì)于鎮(zhèn)壓太平天國起義的曾國藩等人給予較多負(fù)面的評(píng)價(jià),在課文小字中說到曾國藩因受太平軍重創(chuàng),曾三次投水自殺,以及曾國藩的門生李鴻章組織地主武裝淮軍,在外國侵略者幫助下從安慶運(yùn)到上海,進(jìn)攻太平軍。而臺(tái)灣版對(duì)曾國藩等則較多正面敘述,“曾國藩,湖南湘鄉(xiāng)人,深受儒家傳統(tǒng)的熏陶,為一位講求義理、崇尚經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)者與官員”。文中還稱贊曾國藩鎮(zhèn)壓太平天國后,使?jié)h人的政治地位大為提高,地方督撫的權(quán)力也隨之增強(qiáng)。

由于國民黨退據(jù)臺(tái)灣后,采取加強(qiáng)中國歷史思想文化,去除日本殖民地影響的教育方針政策,尤其重視歷史教育,把它作為形塑中華民族精神的重要環(huán)節(jié)。所以對(duì)于古代史,除了在評(píng)價(jià)上雙方稍有點(diǎn)差異外,其余差別不大。但有一點(diǎn)引起了筆者的注意,臺(tái)灣和大陸每講到一個(gè)時(shí)代結(jié)束時(shí),都會(huì)有專門的一章節(jié)講述經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。臺(tái)灣更傾向于追尋中國歷史的制度演變,而大陸比較多地沉浸于老祖宗哪些技藝又比西方早了多少年。譬如臺(tái)灣版歷史書在講文化的時(shí)候,必定提到一個(gè)時(shí)期的官制、兵制、賦稅、科舉的沿襲流變,似乎他們?cè)谶@里可以找到某種治國方略。而大陸一般是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)繁榮、文化領(lǐng)先,對(duì)政治制度的變革不太著力。

提起抗戰(zhàn),臺(tái)灣反而不厚道

想必讀者最感興趣的就是雙方對(duì)抗戰(zhàn)的描述,因?yàn)檫@段歷史成了雙方力量消長的關(guān)鍵時(shí)期。筆者仔仔細(xì)細(xì)地進(jìn)行了對(duì)比,在“八年抗戰(zhàn)”這章中臺(tái)灣版教科書比較簡(jiǎn)單地講述了上海、忻口、徐州、武漢四大會(huì)戰(zhàn),但著墨非常少(四大會(huì)戰(zhàn)在大陸版里分別為淞滬會(huì)戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)、徐州會(huì)戰(zhàn)和武漢會(huì)戰(zhàn))。

除了這幾次重大的戰(zhàn)役外,臺(tái)灣版在提及抗戰(zhàn)將領(lǐng)時(shí),除了“偉大的蔣委員長”外,只提到吉星文、佟麟閣、趙登禹、謝晉元,其他將領(lǐng)再無涉及,甚至連臺(tái)兒莊戰(zhàn)役中的李宗仁也只字不提。而大陸不但詳細(xì)提及,前些年版本的歷史書中還放了李宗仁在臺(tái)兒莊車站的照片。倒是臺(tái)灣版在抗戰(zhàn)中特別提到了一個(gè)反面典型,在忻口會(huì)戰(zhàn)中“守軍將領(lǐng)韓復(fù)榘不戰(zhàn)而走。蔣委員長下令拏辦,處以極刑,軍威大振”。

原本費(fèi)力氣找臺(tái)灣地區(qū)的歷史教科書對(duì)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)是如何描寫的,可看了之后發(fā)現(xiàn)對(duì)國軍抗戰(zhàn)描寫都如此之少,那更別指望能對(duì)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)有什么描寫了,沒有平型關(guān)大捷,沒有百團(tuán)大戰(zhàn),沒有游擊戰(zhàn),也沒有反“掃蕩”。書中把共產(chǎn)黨的敵后抗戰(zhàn)完全抹殺,貫穿其教科書的主題是:中共擾亂抗戰(zhàn)。

有一段比較詳細(xì)的描述:是“竄往陜北的殘共,為求生存,一再向政府表示輸誠。政府為團(tuán)結(jié)抗日,允其所請(qǐng),將陜北之殘共編為國民革命軍第八路軍(旋改稱第十八集團(tuán)軍);潛伏江南之殘共,編為新編第四軍(簡(jiǎn)稱新四軍)……表面服從政府,暗中擴(kuò)張勢(shì)力。羽毛既豐,故態(tài)復(fù)萌,竊據(jù)地盤,襲擊國軍。”

這個(gè)主題延伸到到皖南事變,整個(gè)就黑白顛倒了,說是“民國二十九年十月,軍事委員會(huì)命令新四軍調(diào)往江北,不惟不理,反而襲擊國軍”。 在1944年豫湘桂戰(zhàn)役國軍大潰敗之際,教科書中還特地點(diǎn)了一筆,“我國經(jīng)此一役,損失至大,造成中共得利的機(jī)會(huì)。”

反觀大陸歷史教科書,則對(duì)抗戰(zhàn)這一大事,事實(shí)重于感情,尤其是20世紀(jì)90年代以來,對(duì)國民黨的正面戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)反而是較多的客觀描述。大陸的教科書按照時(shí)間順序,對(duì)于抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場(chǎng)上大部分主要會(huì)戰(zhàn)都有描述。當(dāng)然作為中學(xué)階段的歷史教科書,畢竟是普及教育為主,所以如果要強(qiáng)求將正面戰(zhàn)場(chǎng)的所有會(huì)戰(zhàn)加以記載和詳述,也不太現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于為國捐軀的國民黨將士,書中有不少詳細(xì)描寫,其筆墨明顯多于對(duì)八路軍、新四軍的描寫。書中不僅提到了國民黨高級(jí)將領(lǐng)如馬占山、蔡廷鍇、馮玉祥、李宗仁、張自忠、池峰城,還有中級(jí)軍官謝晉元,其中對(duì)于張自忠將軍為國捐軀有詳細(xì)描寫。

看過臺(tái)灣的《一寸山河一寸血》,對(duì)臺(tái)灣刻畫抗戰(zhàn)的功力還存在聯(lián)想,沒想到在教科書這等事上,臺(tái)灣不太厚道,不僅對(duì)自己的抗戰(zhàn)不太細(xì)處著筆,對(duì)共產(chǎn)黨的敵后戰(zhàn)場(chǎng)則全部抹殺或者回避,甚至做反面解讀。