民間專家
自下而上推進(jìn)高考改革
據(jù)了解，領(lǐng)銜這份高考制度改革方案的是知名專家、北京理工大學(xué)高等教育研究所所長楊東 平，他曾直言期待用這種“自下而上”的方式呼吁政府部門推進(jìn)高考改革。
這份新方案為高考考試及招生制度改革提出“新十條”建議，其中包括高考考試科目多軌化、允許社會(huì)考試取代部分科目的高考成績、增加高考次數(shù)等。該方案提出高考改革的目標(biāo)模式是，以全國統(tǒng)一的學(xué)業(yè)能力水平考試為主，輔之以高中成績、高中課外綜合表現(xiàn)的多元入學(xué)評價(jià)；高校確定錄取標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行加試和面試后自主錄取。其基本模式是“基礎(chǔ)資格考試＋高校自主錄取”。
針對現(xiàn)行高考“一張考卷考所有人”的方式，新方案提出，建議按照高校分類管理的概念，將高校劃分為研究型大學(xué)、地方性高校和高職院校三大類，再細(xì)分為不同科類，在高中課程中，確定不同的考試科目和內(nèi)容難度，形成能夠適應(yīng)不同學(xué)生需要的13種“套餐”。
產(chǎn)生分歧
細(xì)分高中課程能否可行？
對于該方案提出的細(xì)分高校類型科目和高中課程的提法，流沙河表示極不贊成：“高中就是學(xué)習(xí)常識(shí)的階段，中學(xué)生應(yīng)該打牢基礎(chǔ)。”他認(rèn)為，如果根據(jù)大學(xué)類型和科目確定高中的考試科目及難度，很容易導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)面狹窄，這對學(xué)生一生的知識(shí)構(gòu)成都是很危險(xiǎn)的事。
譚繼和也贊同這樣的說法：“高中不能再細(xì)分”，高中一旦細(xì)分，很容易導(dǎo)致更嚴(yán)重的偏科。“現(xiàn)在已經(jīng)有很嚴(yán)重的體現(xiàn)了：很多大學(xué)生人文知識(shí)嚴(yán)重不足，素質(zhì)嚴(yán)重偏低。”他認(rèn)為現(xiàn)在要做的是從中學(xué)時(shí)“補(bǔ)”，而不是“分”，要加強(qiáng)人文基礎(chǔ)知識(shí)和素質(zhì)的錘煉。
林文詢則有不同意見：“可以嘗試，至少這是一個(gè)建設(shè)性的提議。”他認(rèn)為現(xiàn)在的高考選拔制度，可能產(chǎn)生很多整體不錯(cuò)、但資質(zhì)平庸的人。衡量標(biāo)準(zhǔn)單一，很可能讓某方面有潛質(zhì)的人淹沒掉。“而大師，說不定就在這些人中產(chǎn)生。”
不約而同
贊成增加高校自主權(quán)
“我不贊成一考定終身。”流沙河說，高�？勺灾髡猩�，根據(jù)自己的需要命題、選拔，學(xué)生可參加多個(gè)學(xué)校的招生，互相選擇最適合自己的學(xué)校和學(xué)生。
譚繼和則列舉了美國的例子，全國有高考制度，但高校也具有自主命題、自主錄取和自主招生權(quán)。學(xué)生要單獨(dú)考某個(gè)學(xué)校，獲得成績，最后看是否應(yīng)當(dāng)錄取。
林文詢認(rèn)為，現(xiàn)在中國的高考制度和招生條件之間存在脫節(jié)，“一個(gè)700多分的‘狀元’，不一定就是該專業(yè)最好的學(xué)生。”每個(gè)學(xué)校應(yīng)有自己的要求，選擇適合自己的學(xué)生，即使是同樣性質(zhì)的大學(xué)，不同的科類也有不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
