首先讀者應(yīng)該已經(jīng)注意到了，由于二者掛載不同，使得這種對比將F-15D置于不公平的境地，因而結(jié)果也沒有什么說服力。可能有的讀者認(rèn)為，F(xiàn)-15D未能擺脫的事實至少說明，空載的蘇-27UB機動性優(yōu)于外掛兩具副油箱的F-15。遺憾的是，這個結(jié)論也缺乏論據(jù)支持。因為對于模擬格斗，尤其是“炮戰(zhàn)”而言，初始位置差異往往能抵消掉機動性差異，使得戰(zhàn)斗的勝負(fù)不能反映機動性的高下。兇險的近距格斗被稱作“電話亭中的搏殺”，如果初始位置居于目標(biāo)的后半球，通�？梢愿鶕�(jù)對手的當(dāng)前軌跡和姿態(tài)預(yù)判其下一步機動，優(yōu)化己方的攻防策略，減少不必要的機動和能量損失，其結(jié)果是，機動性占優(yōu)的機型被咬尾后，也難以擺脫機動性稍遜的對手。在實戰(zhàn)中，這樣的教訓(xùn)不勝枚舉。如兩伊戰(zhàn)爭中的F-14A機動性對幻影F1有明顯優(yōu)勢。但在一次空戰(zhàn)中F-14A飛行員犯下大錯，奉送了幻影F1約90度的初始角度優(yōu)勢，隨后使出渾身解數(shù)也未能擺脫，成全了伊拉克空軍歷史上最有價值的擊落記錄。

      具體到這件事而言，由于二者初始位置的差異，除非F-15D有顯著優(yōu)于蘇-27UB的機動性，否則被持續(xù)鎖定的結(jié)果在情理之中。所以這件事可以證明的是：外掛兩具副油箱的F-15D機動性未能顯著優(yōu)于空載的蘇-27UB。

      筆者和同學(xué)有幸在北京航空航天大學(xué)圖書館查閱了當(dāng)時的美、俄、法（筆者最初在法文的《Volez》期刊見到這件事的詳細(xì)報道，編隊圖即出自境外刊物）等國的主要航空刊物，發(fā)現(xiàn)境外刊物對這件事的報道內(nèi)容比較統(tǒng)一。但奇怪的是，我國的報道不僅與國外有較大的差異，而且自身就存在數(shù)個版本，內(nèi)容自相矛盾之處也較多。

蘇27戰(zhàn)斗機

      這便是在我國流傳頗為廣泛的“蘇-27與F-15對抗事件”。由于我國當(dāng)時剛引進(jìn)蘇-27SK，可能迫于宣傳與美化之需，在流傳過程中不斷加工，衍生出內(nèi)容自相矛盾、說法不一的多種版本。筆者認(rèn)為，面對歷史，后人應(yīng)理性、客觀的分析，更應(yīng)尊重事實。而如果無視事實和基本規(guī)律，加入諸如“蘇-27UB使用軍用推力機動性就超過最大加力的F-15D”這樣有明顯破綻的說法，只能貽笑大方。更何況，用雙座教練型而非單座戰(zhàn)斗型進(jìn)行模擬空戰(zhàn)，本身就不合情理，是很明顯的疑點。有興趣的讀者可參閱飛行員的回憶錄。

F-15戰(zhàn)斗機

      誠然，蘇-27系列的內(nèi)置超載油箱使其在執(zhí)行遠(yuǎn)程作戰(zhàn)任務(wù)時無需外掛副油箱，降低了阻力和性能折損。這是值得肯定的。但考慮到空中優(yōu)勢戰(zhàn)斗機的本職工作CAP（戰(zhàn)斗空中巡邏）的特點，為額外內(nèi)載油箱而付出的結(jié)構(gòu)重量代價會成為戰(zhàn)斗中無法拋棄的死重，這也是副油箱的合理之處。應(yīng)俄羅斯空軍邀請，1992年夏，美國蘭利空軍基地94FS中隊的F-15D飛往俄羅斯，進(jìn)行友好訪問。當(dāng)然，比起俄羅斯，航空愛好者更加關(guān)注那里的蘇-27UB。這也是美國第一次如此近距離的接觸鐵幕另一邊的該型機。人們關(guān)心的不是友好訪問本身，而是蘇-27和F-15孰強孰弱的問題。F-15剛剛接受波斯灣的戰(zhàn)火洗禮，出盡風(fēng)頭。而蘇-27正是為對抗F-15而生，是華約國家的空中新銳。二者均代表了當(dāng)時兩國空中優(yōu)勢戰(zhàn)斗機的最高水平（當(dāng)然這是指單座戰(zhàn)斗型而非雙座教練型）。如果爆發(fā)“龍虎斗”，必將十分精彩。