時(shí)逢九一八事變八十周年紀(jì)念，全國(guó)都在追思哀痛中。但我們愕然發(fā)現(xiàn)，某知名都市報(bào)9月18日當(dāng)天，全報(bào)77個(gè)版面，竟然無(wú)一字提及九一八紀(jì)念。與此形成鮮明對(duì)照的是911十周年那天，該報(bào)動(dòng)用了包括首頁(yè)整版在內(nèi)的六個(gè)整版，加社論的形式進(jìn)行了“隆重報(bào)道”。
更讓人瞠目結(jié)舌的事情在后面。該報(bào)旗下的某周刊執(zhí)行主編，新浪微博注冊(cè)ID“@西門(mén)不暗”，“九一八”當(dāng)天在自己的微博發(fā)出了這樣的內(nèi)容：
“918這天，中國(guó)女青年都應(yīng)該用實(shí)際行動(dòng)來(lái)紀(jì)念這個(gè)國(guó)恥日，對(duì)于老公男友的求歡，一概拒絕，堅(jiān)決抗日……”
一家知名媒體的執(zhí)行主編，敢用如此下三路的語(yǔ)言調(diào)侃“九一八”，反映了什么？他依仗的又是什么？
當(dāng)今之中國(guó)流行以批判者的姿態(tài)出現(xiàn)博取眼球進(jìn)而功成名就占個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。相反，他觸及道德和法律紅線(xiàn)卻幾乎無(wú)需付出代價(jià)，此風(fēng)在媒體界猶盛。
當(dāng)下思想多元人心浮躁，這樣的浮躁形成了一種社會(huì)情緒逆反。在這樣的情緒逆反下，誕生了一批媒體，他們以社會(huì)批判者的姿態(tài)出現(xiàn)，滿(mǎn)足了讀者多元化閱讀的需求，進(jìn)而獲得了市場(chǎng)成功，相應(yīng)的媒體人也博取了眼球獲得了所謂的“功成名就”。
毫無(wú)疑問(wèn)我們需要這樣的媒體，但我站在一個(gè)普通讀者的角度來(lái)看，他們走得有些遠(yuǎn)了，他們已被市場(chǎng)被自己的立場(chǎng)所綁架。為了迎合自己的立場(chǎng)，為了迎合當(dāng)今社會(huì)的情緒逆反，他們逢主流必反，遇當(dāng)局必反，甚至逢中必反。為了尋找“眼球事件”，他們饑不擇食 ，全然不顧自己的身上還有責(zé)任二字，全然不顧作為媒體人還有最起碼的倫理道德約束。在九一八這樣一個(gè)嚴(yán)肅而且沉重的日子里，西門(mén)不暗這樣挑逗民眾的情緒踩踏道德之底線(xiàn)，就是一個(gè)最典型的事例。
這并非是孤例，這樣的迎合有漸成燎原之勢(shì)。在微博中傳播著大量的不實(shí)信息，從社會(huì)熱點(diǎn)到歷史事件，從歷史虛無(wú)到文化虛無(wú)直至國(guó)家民族虛無(wú)，凡是只要能詆毀這個(gè)國(guó)家摧毀民眾的信心煽動(dòng)大眾情緒的言論都能博取眼球，獲得大量轉(zhuǎn)發(fā)，其中推波助瀾的主力之一就是媒體人。
當(dāng)今媒體界的陋習(xí)是媒體人之間抱團(tuán)相互遮掩。
方舟子在微博中評(píng)論道：“有一個(gè)英語(yǔ)新詞twittercide，指官員、記者、編輯等在推特上發(fā)表不當(dāng)評(píng)論，被開(kāi)除或被迫辭職。例如去年CNN資深中東編輯Octavia Nasr因在推特上哀悼黎巴嫩真主黨精神領(lǐng)袖之死，輿論大嘩，雖然已在CNN干了20年，還是被開(kāi)除。像中國(guó)編輯、記者那樣一面在微博大放厥詞，一面還聲明與其就職機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，真幸福”
與Octavia Nasr事件形成對(duì)照的是，面對(duì)西門(mén)不暗的不當(dāng)言論，當(dāng)事報(bào)紙沒(méi)有任何態(tài)度，媒體界幾乎是集體沉默，沒(méi)有譴責(zé)批評(píng)甚至還有人聲援西門(mén)不暗。面對(duì)這樣是非分明的事件，媒體的這種抱團(tuán)相互遮掩，讓我這樣的普通民眾感到了可怕。媒體界還有最起碼的倫理道德嗎？
敢用下三路調(diào)侃九一八的媒體人，對(duì)此調(diào)侃幾乎集體沉默的媒體人，他們還是這個(gè)社會(huì)的良心嗎？
他們還值得我們信任托付嗎？(作者：公眾人物言行觀察)
