去年馬航客機(jī)被擊落事件的肇事者至今仍無(wú)定論。然而最近俄羅斯媒體和官方連續(xù)放出客機(jī)被烏克蘭擊落的新證據(jù)，只不過(guò)這些自相矛盾的證據(jù)本身卻顯示，烏克蘭似乎是用了好幾種不同的手段來(lái)攻擊MH17客機(jī)。這種自相矛盾本身削弱了俄羅斯對(duì)烏克蘭擊落客機(jī)指責(zé)的力度。

　　6月2日，英國(guó)廣播公司報(bào)道，俄羅斯防空導(dǎo)彈公司”金剛石·安泰”設(shè)計(jì)局負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，該公司從1999年就已經(jīng)停止生產(chǎn)9M38M1導(dǎo)彈，這種導(dǎo)彈被荷蘭調(diào)查者認(rèn)定是擊落MH17客機(jī)的元兇。這位負(fù)責(zé)人表示，俄軍目前裝備的是9M317M型導(dǎo)彈。而烏克蘭軍方仍庫(kù)存有較老式的9M38導(dǎo)彈，因此MH-17被擊落事件的元兇應(yīng)該是烏克蘭軍方。

　　這一報(bào)道的說(shuō)法也得到了其他俄羅斯媒體的支持，反對(duì)派報(bào)紙《新報(bào)》在今年5月6日刊登報(bào)道稱，俄羅斯專家提供的計(jì)算數(shù)據(jù)表明，MH-17飛機(jī)是被“山毛櫸M1”導(dǎo)彈所擊落的，他認(rèn)為這枚導(dǎo)彈是烏克蘭軍方發(fā)射。而《新報(bào)》此前一直采取反普京的立場(chǎng)，因此這篇文章也被西方媒體，如路透社等所廣泛援引。

　　俄羅斯最大的電視臺(tái)“今日俄羅斯”也持同樣看法，今年3月12日，他們采訪了俄羅斯《今日老兵》報(bào)的資深編輯戈?duì)柕?middot;杜夫，他說(shuō)，從2010年開(kāi)始，北約國(guó)家配發(fā)了新型的電子戰(zhàn)吊艙，安裝了這種吊艙的飛機(jī)，不管它本身是什么型號(hào)，在俄羅斯的雷達(dá)上都會(huì)顯示為蘇-25攻擊機(jī)，這被稱為“窮人的隱身”技術(shù)，這可能是導(dǎo)致俄方誤判有蘇-25接近客機(jī)的原因。但另一方面，蘇-25的升限絕對(duì)夠不到商業(yè)航班的正常飛行高度。所以不可能是它擊落了客機(jī)。他認(rèn)為更可能是地空導(dǎo)彈擊落了MH-17客機(jī)。