□記者 康錦 通訊員 張勝利

　　網(wǎng)吧服務(wù)員孫靜(化名)報警稱被房東的兒子強奸。事隔1天，孫靜在接受檢察機關(guān)詢問時，卻改稱是自愿與嫌疑人發(fā)生關(guān)系。

　　究竟是什么原因?qū)е率芎θ藨B(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變？隨著偵查的深入，嫌疑人父親用2萬多元“慰問金”買通受害人，請求其作偽證包庇兒子免受處罰的犯罪事 實，逐漸浮出水面。昨日，記者從檢察機關(guān)獲悉，本是受害人的孫靜為自己的行為付出代價——因涉嫌包庇罪，被提起公訴。和她一起被提起公訴的，還有嫌疑人的 父親以及中間人時某、周某等5人，涉嫌的罪名是妨害作證罪。

　　先稱被強奸后說是“自愿”

　　孫靜是新鄭市一家網(wǎng)吧的服務(wù)員，今年22歲。7月30日，她匆匆來到新鄭市公安局報案，稱7月29日下午5點，她被房東趙某的兒子趙亮(化名) 邀請參觀新房時，被趙亮強奸。趙亮被警方抓獲后，對其強奸孫靜的犯罪事實供認不諱。然而，7月31日，新鄭市檢察院檢察官對孫靜進行詢問時，對方突然推翻 原有的陳述，稱其未受到強奸，是自愿與趙亮發(fā)生關(guān)系。

　　2.6萬元“精神慰問金”買通受害人

　　受鄭州市檢察院指派，新密市檢察院對趙亮涉嫌強奸一案進行秘密調(diào)查。很快查明，在孫靜報警的第二天，也就是7月31日，嫌疑人趙亮的父親為了幫 助兒子逃避法律制裁，先后多次通過中間人時某、周某、李某、段某(該4人均為當?shù)剞r(nóng)民)找到受害人孫靜及其親屬，請求孫靜在接受檢察機關(guān)詢問時，將她和趙 亮發(fā)生關(guān)系改稱是“自愿行為”。作為交換條件，趙某付給孫靜2.6萬元“精神慰問金”。拿到“慰問金”后的孫靜，隨后在接受當?shù)貦z察機關(guān)詢問時作了偽證。 最終，孫靜拿到手的“精神慰問金”只有1.5萬元，其余都作為“好處費”分給了中間人。

　　新密市檢察院審查該案后認為，被告人趙某(趙亮的父親)、時某、周某、李某、段某以賄買方法指使他人作偽證，涉嫌構(gòu)成妨害作證罪。被告人孫靜明 知趙亮是犯罪人員而為其作假證明包庇，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條規(guī)定，涉嫌構(gòu)成包庇罪。目前，上述6人已分別被提起公訴，而嫌疑人 趙亮因涉嫌強奸罪被另案處理。