明年元旦起，網(wǎng)吧、長途車、飛機(jī)等在提供電影下載、播放服務(wù)時，就必須向中國電影著作權(quán)協(xié)會繳納電影作品著作權(quán)使用費(fèi)。因為此前有“音著協(xié)”關(guān)于卡拉OK收費(fèi)的前車之鑒，一個貌似簡單合理的規(guī)定，卻在媒體和大眾之間引起了強(qiáng)烈的反彈，因為影著協(xié)強(qiáng)勢維權(quán)的姿態(tài)，爭議之聲不絕于耳，其中不乏直接尖銳的意見。這個叫做“影著協(xié)”的陌生組織，有沒有權(quán)力收費(fèi)？為什么收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定是單方面完成？最核心的版權(quán)問題有沒有解決？收費(fèi)辦法和分配制度合不合理？……中國電影著作權(quán)協(xié)會理事長、中國版權(quán)協(xié)會副理事長朱永德和網(wǎng)友們一次次隔空舌戰(zhàn)，看似火藥味十足，但目的其實都是希望能夠把影視維權(quán)落到實處，而不是淪為某些機(jī)構(gòu)和個人斂財?shù)墓ぞ摺?/p>
事件背景
影著協(xié)將向網(wǎng)吧等收取電影版權(quán)費(fèi)
中國電影著作權(quán)協(xié)會理事長、中國版權(quán)協(xié)會副理事長朱永德不久前在金雞百花電影節(jié)“‘十二五’期間中國電影產(chǎn)業(yè)愿景”論壇宣布：明年1月1日起，國內(nèi)網(wǎng)吧、長途車、網(wǎng)絡(luò)、視頻點(diǎn)播、飛機(jī)、火車播放電影必須向中國電影著作權(quán)協(xié)會繳納一定版權(quán)費(fèi)。目前，《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》已結(jié)束網(wǎng)上公示，進(jìn)入公告程序。
“反盜版”和“維權(quán)”一直是電影人最頭痛的問題。今年兩會上，文藝界代表如宋祖英、王興東、張抗抗等人提交的議案幾乎全是關(guān)于版權(quán)保護(hù)，包括音樂、影視和圖書的著作權(quán)。據(jù)中國電影著作權(quán)協(xié)會的統(tǒng)計顯示，電影《非誠勿擾》的影院觀眾人次是955萬，票房收入3.2億，但僅就4家網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計，到2010年1月，網(wǎng)站的觀看就達(dá)4417萬人次，而其轉(zhuǎn)讓信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的收入只有200萬元左右。兩者的差距超過150倍。馮小剛導(dǎo)演在面臨植入廣告的質(zhì)疑時大倒苦水，稱中國電影完全靠票房收入，電視臺、網(wǎng)站的播出授權(quán)費(fèi)以及正版DVD的收入簡直可以忽略不計。
朱永德說，中國電影不能老靠票房支撐。美國電影票房收入對權(quán)利人來講只占百分之二十幾，最多的時候只有三十，2006年的時候只占15.7%，百分之七八十是從電影院之外收的，包括家庭，包括DVD,包括網(wǎng)絡(luò)，包括電視，包括一些延伸產(chǎn)品，甚至于玩具、服裝，更多的是后頭。朱永德認(rèn)為，中國電影要做大做強(qiáng)，很重要一點(diǎn)，就是怎么樣把影院之外的市場做大，而電影著作權(quán)協(xié)會實際上從事這項工作。
影著協(xié)已經(jīng)在其網(wǎng)站上公布了具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。朱永德透露，收費(fèi)政策經(jīng)過了3年調(diào)研，各個主管部門經(jīng)過3個月的討論才得以通過。按照大城市網(wǎng)吧平均價格每小時2元計算，每臺電腦一天需要支付0.15元。以一家擁有200臺電腦終端的網(wǎng)吧為例，一年需繳納電影版權(quán)費(fèi)用10950元。長途汽車兩小時及以上車程按《標(biāo)準(zhǔn)》收取，兩小時以下暫不收費(fèi)。
與此前進(jìn)行KTV繳納版權(quán)費(fèi)設(shè)置一個最高上限的標(biāo)準(zhǔn)不同，此次收取電影作品著作權(quán)使用費(fèi)，對網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)吧、視頻點(diǎn)播(VOD)、交通工具以及非營利性局域網(wǎng)都進(jìn)行了具體的收費(fèi)規(guī)定。北京、上海、江蘇、四川、浙江等多個省市將成為首批收費(fèi)試行地區(qū)，而電視臺播放電影的版權(quán)收費(fèi)則要過幾年再考慮。不主張網(wǎng)吧、長途車等通過漲價的方式，將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。
“影著協(xié)”是從哪兒冒出來的？
“我從影已經(jīng)快五十年了，對電影有感覺，我想在有生之年再做一件事情，把這個開拓一下，讓后人把這個市場做得更大，讓我們電影日子更好過一點(diǎn)，讓電影取得更大的繁榮，這是我的初衷。”這是在接受記者采訪時，朱永德說過的唯一一句感性的話。其它大多數(shù)時候，他都是在解釋、在辯駁、在呼吁。因為，這個向網(wǎng)吧、公共交通工具收費(fèi)的規(guī)定剛被媒體傳播出去，就引發(fā)了鋪天蓋地的質(zhì)疑。從各媒體的標(biāo)題就可以明顯看出很多人對這個機(jī)構(gòu)的不買賬，比如“影著協(xié)收費(fèi)硬傷：無版權(quán)也收費(fèi)”、“誰給了影著協(xié)統(tǒng)收許可證？”、“坐地生財?shù)挠爸鴧f(xié)”、“電影使用費(fèi)不能僅由影著協(xié)說了算”、“影著協(xié)，掛個牌子就收費(fèi)”……
有人疑惑，“影著協(xié)”到底是個什么機(jī)構(gòu)？據(jù)了解，“影著協(xié)”全稱是中國電影著作權(quán)協(xié)會，成立于4月16日。其前身是于2005年8月成立的中國電影版權(quán)保護(hù)協(xié)會。影著協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)分量十足，理事長為上海電影制片廠原廠長、上海電影集團(tuán)原總裁朱永德，副理事長有閻曉明、韓三平、明振江、劉麗娟、高峰、王中軍、張偉平、于冬、李國民、馮麟。
在所有質(zhì)疑當(dāng)中最根本的一個問題，就是影著協(xié)是否有收費(fèi)的權(quán)力。“社會公眾、被收費(fèi)者甚至權(quán)利人本身，都還弄不清哪里冒出來個‘影著協(xié)’,‘影著協(xié)’就在那里威風(fēng)凜凜地要求大家按他的標(biāo)準(zhǔn)把錢都交給他，憑什么呀？”有人認(rèn)為，影著協(xié)是一個社會團(tuán)體，沒有任何資格收費(fèi)。“根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》第一章第四條規(guī)定，‘社會團(tuán)體不得從事營利性經(jīng)營活動’。同時，影著協(xié)收費(fèi)之后的資金分配去向也值得懷疑。根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》第五章第二十九條規(guī)定，‘社會團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)，以及開展章程規(guī)定的活動按照國家有關(guān)規(guī)定所取得的合法收入，必須用于章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動，不得在會員中分配’,如果他們收的錢分配給各會員單位，那么就是違法行為；如果不分，據(jù)測算全國網(wǎng)吧和長途車一年要向他們繳納的費(fèi)用超過40個億，這筆錢拿來干什么？”
有分析文章指出，盡管收取電影著作權(quán)使用費(fèi)符合《著作權(quán)法》，但是這和大家必須按“影著協(xié)”的標(biāo)準(zhǔn)把錢交給“影著協(xié)”，是完全不同的兩回事。“影著協(xié)”必須首先向公眾證明自己身份的合法性，即：你這個全國集權(quán)且排他的代理人資格究竟是如何取得的：僅僅仗權(quán)自封還是果真得到了權(quán)利人授權(quán)？誰給你頒發(fā)的“統(tǒng)一收費(fèi)許可證”？他日再冒出來個其他“協(xié)”的，再公告一個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并聲稱代理收費(fèi)，是否還得換種交法再交一遍？
對此，有知情人士透露，中國電影版權(quán)保護(hù)協(xié)會的性質(zhì)是行業(yè)維權(quán)組織，然而變身后的影著協(xié)則為集體管理組織。朱永德介紹，影著協(xié)是國家廣電局協(xié)會同意，報國家版權(quán)局批準(zhǔn)，由民政部注冊的中國唯一的電影著作權(quán)的集體管理組織。集體管理組織就是根據(jù)作者權(quán)，《作者權(quán)法》和作者權(quán)管理的條例，受權(quán)利人的委托，然后在權(quán)利人不能有效行使自己權(quán)利的那些范圍里頭，集中起來做幾件事，一個就是代表權(quán)利人發(fā)放許可，收著作權(quán)使用費(fèi)，第二個就是把這個使用費(fèi)轉(zhuǎn)付給權(quán)利人，第三個以自己的名義代權(quán)利人維權(quán)。所以實際上就是“收費(fèi)、轉(zhuǎn)付、維權(quán)”。他強(qiáng)調(diào)：“我們完全是合法的，完全有資格去收費(fèi)。”
影視版權(quán)分散，要一家一家去談
盡管獲得收費(fèi)資格，但是影著協(xié)的具體做法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還沒有得到普遍的認(rèn)可。樂視網(wǎng)版權(quán)合作事業(yè)部總經(jīng)理何鳳云告訴記者：“這是一個好的創(chuàng)意和想法，大方向是好的，但是影視著作權(quán)和音樂著作權(quán)情況不一樣，要注意差異性。”樂視網(wǎng)堅持網(wǎng)站上所有的影片都是正版，在版權(quán)的購買上積累了不少經(jīng)驗。比如他們剛剛購買了張藝謀新片《山楂樹之戀》的版權(quán)，用影片女主角周冬雨擔(dān)任網(wǎng)站“反盜版大使”。“音樂版權(quán)集中在唱片公司，是批量授權(quán)。但是影視版權(quán)很分散，一部電影特別是大片往往由很多機(jī)構(gòu)組織集中投資，制作機(jī)構(gòu)也很多，不會全部歸屬一家單位。所以要一家一家去談，相當(dāng)麻煩。影著協(xié)收費(fèi)的前提，要得到所有權(quán)利人的授權(quán)和認(rèn)可。”何鳳云表示。
朱永德透露，“我們會員的影片，應(yīng)該說占了國產(chǎn)片的95%，因為所有大的制片單位都是我們的會員。另外，我們的一些會員，比如電影頻道，也有部分港臺片、國外影片的版權(quán)。所以，影著協(xié)也有一部分外來影片。”可這是否意味著影著協(xié)擁有絕大部分國產(chǎn)電影的版權(quán)呢？
跟樂視網(wǎng)類似，不少視頻網(wǎng)站購買了部分影片的播放權(quán)，甚至有一些版權(quán)代理公司已買斷版權(quán)，他們認(rèn)為影著協(xié)無權(quán)收費(fèi)。比如盛世驕陽買下了上萬部電影、電視劇作品版權(quán)，其中不少是獨(dú)家授權(quán)。而按照盛世驕陽對網(wǎng)吧影視版權(quán)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每家網(wǎng)吧收費(fèi)為每年2000元，相當(dāng)于影著協(xié)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的1/5。如果影著協(xié)再對網(wǎng)吧收錢，會不會造成重復(fù)收費(fèi)？朱永德表示，有些公司確實是購買了一些影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指的是互聯(lián)網(wǎng)，不包括網(wǎng)吧。除非有的公司與制片方簽合同的時候，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的后邊特意加上‘包括網(wǎng)吧’”。如樂視網(wǎng)高級副總裁劉弘就表示，其購買的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)均有包括網(wǎng)吧版權(quán)授權(quán)。
對于拿到獨(dú)家版權(quán)的公司，朱永德認(rèn)為也有辦法解決重復(fù)收費(fèi)的問題：“一個是我們簽約，我替你管理，你交管理費(fèi)；一個是你不入會，我也先收，收來后再把版權(quán)費(fèi)轉(zhuǎn)付給你。這兩個辦法只有一種區(qū)別，我們的會員收10%的管理費(fèi)，非會員收15%的管理費(fèi)。”
不過他的說法引起了很多方面的質(zhì)疑。有律師指出，著作權(quán)首先是私權(quán)，權(quán)利人加入或退出著作權(quán)集體管理組織是自愿的。假如某單位購買了某部影視作品的版權(quán)，怎么運(yùn)作那都是人家的私事，就像某些提供免費(fèi)視頻的網(wǎng)站，他們之前已經(jīng)向版權(quán)所有人支付了使用費(fèi)，根本沒必要再向“影著協(xié)”交費(fèi)。影著協(xié)在沒有經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)的情況下，也不能代非會員單位統(tǒng)一代收、結(jié)算影視版權(quán)收入。
“影著協(xié)”比“音著協(xié)”蛋糕更大？
有網(wǎng)友算了一筆賬：“影著協(xié)”最高只收15%的管理費(fèi)，相比“音著協(xié)”50%的管理費(fèi)，顯然是低多了。但是按照“影著協(xié)”現(xiàn)在公布的這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)基數(shù)大概同樣是“音著協(xié)”所無法企及的。比如全國共有注冊網(wǎng)吧15萬家，按影著協(xié)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全國網(wǎng)吧業(yè)能收取10億元。而在長途汽車行業(yè)，每年可收取30億元到50億元。因此具體到管理費(fèi)絕對數(shù)上，再加上面向網(wǎng)絡(luò)視頻、局域網(wǎng)、音像出租、飛機(jī)、火車等收取的電影使用費(fèi)，“不算不知道，一算嚇一跳，‘影著協(xié)’肯定是比‘音著協(xié)’搶到了更肥的肥水。”
不過，朱永德的算法遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么可觀。預(yù)計2011年能回收2000萬元左右，2012年3000萬元，2013年突破1億。“這個事情也很復(fù)雜，并不是我說今年要開始收，網(wǎng)吧就都來交了。不會的。肯定要一個一個地方去找代理人來做這件事。”
至于“收費(fèi)過高”的質(zhì)疑，朱永德表示，為了定一個合適的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他們調(diào)研了兩年，認(rèn)為現(xiàn)在這個標(biāo)準(zhǔn)是合適的。“現(xiàn)在進(jìn)網(wǎng)吧看電影的人大概占20%，這些人經(jīng)濟(jì)承受能力不大。網(wǎng)吧業(yè)經(jīng)營現(xiàn)在比較困難，你要是收多了，網(wǎng)吧付不起，現(xiàn)在網(wǎng)吧競爭很激烈，成本一直在漲，房租漲，人工漲，電費(fèi)漲，但是上機(jī)費(fèi)不能漲。我覺得收錢是第二位的，第一位是約束侵犯電影版權(quán)的行為。”
影著協(xié)的宣傳負(fù)責(zé)人史文霞也透露，根據(jù)他們的調(diào)研結(jié)果，網(wǎng)吧每臺電腦每天在影視收入方面就有3.2元。“而我們的收費(fèi)平攤下來，每臺電腦每天費(fèi)用只有0.15元，連收入的5%都不到，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)其實很低了。”
影著協(xié)將按“抽樣分配”的方式把收來的錢分配給權(quán)利人。“假設(shè)幫我們收費(fèi)的地方是網(wǎng)吧協(xié)會，我們會要求網(wǎng)吧協(xié)會做抽樣調(diào)查，看看100部影片里，哪些使用頻率最多，哪些次之，哪些根本沒人用，再根據(jù)這個抽樣結(jié)果來進(jìn)行分配。當(dāng)然，這個抽樣不會很精確，目前還做不到精確。”然后，按照電影公司出品電影的數(shù)量、票房進(jìn)行綜合評定，像中影、華誼這樣的大公司就拿得多一點(diǎn)，其余小公司少一點(diǎn)。
對于能分到多少錢，很多電影公司并不看重，他們還是想通過這個舉動建立起一個完善的版權(quán)保護(hù)的機(jī)制。光線電影公司負(fù)責(zé)人張昭表示：“版權(quán)保護(hù)是個長期過程，不能指望前幾年就能收回多少錢，希望的就是全社會能對電影版權(quán)保護(hù)形成一種意識。”
是很難，但不能因為不完善就不做
在影著協(xié)出臺這個收費(fèi)辦法之后，很多人都抱以懷疑甚至對立的態(tài)度，一個原因是此前中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會也出臺過相關(guān)方案，實施結(jié)果卻不盡如人意。
有業(yè)內(nèi)人士感慨：“當(dāng)年卡拉OK版權(quán)收費(fèi)在名義上也是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和著作人權(quán)益，最后卻陷入激烈的利益紛爭，各部門、各單位都想從中多分一杯羹，只好犧牲著作權(quán)人的利益填平分歧，著作權(quán)人實際所得竟然不到收費(fèi)的一半，相關(guān)主管部門的下屬企業(yè)反而成了最大的“利益均沾”者。但愿影著協(xié)能吸取音著協(xié)的教訓(xùn)，電影使用費(fèi)不會重蹈卡拉OK版權(quán)費(fèi)的覆轍。”
所以不少人擔(dān)心的不是收費(fèi)，而是這些協(xié)會打著維權(quán)的旗號中飽私囊。有網(wǎng)友稱：最怕協(xié)會強(qiáng)行掛著維權(quán)的“羊頭”賣收費(fèi)的“狗肉”。就怕受“影著協(xié)”的“破窗效應(yīng)”啟發(fā)，打著維權(quán)旗號的“協(xié)會”會否如雨后春筍，藝術(shù)家與版權(quán)人依舊只是收費(fèi)組織領(lǐng)不到薪水的打工仔？
不過，盡管影著協(xié)的具體收費(fèi)辦法受到不少質(zhì)疑，電影業(yè)界還是抱以積極的回應(yīng)。不少導(dǎo)演和演員都在宣傳新片時一次次號召抵制盜版。他們表示，雖然現(xiàn)在中國電影市場空前繁榮，但版權(quán)問題仍然讓他們笑不出來�！渡介珮渲畱佟饭澈蟮牡诙�，盜版碟就火線上市。《狄仁杰之通天帝國》和《劍雨》也有同樣的遭遇。
所以，中影集團(tuán)發(fā)言人蔣德富在此前接受媒體采訪時就稱，中影集團(tuán)支持影著協(xié)的這個行動，我們還要呼吁所有權(quán)利人聯(lián)合起來配合，規(guī)范電影市場，為電影產(chǎn)品延伸開發(fā)做出努力。“其實中影這些年一直在打版權(quán)官司，這些年得到的賠償越來越少，但電影發(fā)行時侵犯版權(quán)的行為也會變少，反過來也推動發(fā)行收入的增加。所以維護(hù)版權(quán)還是要行動，盡管第一步邁出去比較難。”
樂視網(wǎng)版權(quán)合作事業(yè)部總經(jīng)理何鳳云也表示：“這個方案的基調(diào)是好的，不能因為不完善就不做。因為這個行動工作量大，所以我們的力量也要加大。每個地方7、8個人肯定是沒有辦法完全完成預(yù)計的目標(biāo)。所以不僅是依靠一個部門，而是要依靠版權(quán)人群體的力量。”
