《上海青年報》于8月13日刊登的文章，談到國內(nèi)電影評論的現(xiàn)狀，提到“資深博主”譚飛及其他影評人所謂潛規(guī)則、明碼標價、收封口費的問題，文章見報后有數(shù)百家報紙、雜志先后刊摘、轉(zhuǎn)載。據(jù)了解，譚飛本人已于8月15日手機短信聯(lián)系當事記者林艷雯，希望《上海青年報》在兩周之內(nèi)公開道歉。并表示如果兩周內(nèi)不道歉，將采取法律措施維權。目前兩周早過，《青年報》并未對此做出任何反應。
譚飛的代理律師劉先生表示：“我們的態(tài)度很明確，對方必須道歉，因為這是對當事人名譽的傷害。首先，所謂譚飛報價及數(shù)字不知從何而來。其次，報道前該報記者林艷雯甚至從未電話求證，就直接刊出，嚴重違背新聞職業(yè)道德。”
此事發(fā)生后，引起各方關注，部分業(yè)內(nèi)人士認為《上海青年報》通過采訪個別影評人并不足以作為揭露“潛規(guī)則”的依據(jù)。而該報指名道姓開列出來的影評稿費標準，也并沒有現(xiàn)實證據(jù)。譚飛表示：“很高興媒體能關注電影，關注電影評論，但希望部分媒體在涉及公民名譽方面的報道時應嚴謹、慎重，認真負責，否則將自食其果。”譚飛說：“自己并非職業(yè)影評人，更非一線影評人，寫東西幾乎憑的都是個人興趣，筆觸會涉及電影、電視、娛樂事件、時政、社會甚至足球等等，近一年來涉及公共話題更多，尖銳、犀利、麻辣，是我文章的特點，負責調(diào)戲一切，是我面對世界的某種戲謔姿態(tài)；但維護自己的權益，我絕對嚴肅認真，說到做到，一點不會手軟”。譚飛說：“如果你向我瞎開炮，我也會還擊，且保證精準打擊！”
筆者聯(lián)系了同樣被曝明碼標價的影評人曾子航，他說：“潛規(guī)則這個詞用在評論人身上我還是第一次聽說，寫影評只是我的業(yè)余愛好，我從沒聽說古今中外哪個評論人是只靠寫評論文章發(fā)財?shù)�。在新浪開博當時寫的第一篇影評是批評《無極》的，如果說些這種影評也叫潛規(guī)則的話，那以后我們應該怎么寫影評呢？請他們告訴我答案。
附：譚飛發(fā)律師函全文：
致：上海青年報社
本所受全國著名影視評論家譚飛先生的委托，指派本所劉玉閣律師介入譚飛先生與貴報的名譽權糾紛， 經(jīng)本所律師調(diào)查確認，貴報于2010年8月13日刊登的記者林艷雯的《內(nèi)地影評人“潛規(guī)則” 開口封口均有明碼標價》署名文章中，無端違背事實，編造譚飛先生涉足所謂的“報價”、“封口費”等，通篇文章中使用了諸如“塞紅包”、“封口”、“灰色收入”、“煽風點火”、“收買行為”、“唯利是圖”、“偽影評人”等大量的貶義詞匯，加上最后首先提到了譚飛先生，很容易使公眾產(chǎn)生這樣一個疑問，譚飛先生是不是也涉嫌上述影評界的黑暗面？因此，本所律師經(jīng)研究，一致認為貴報刊登的上述文章，已經(jīng)數(shù)百家媒體轉(zhuǎn)載，在很大的范圍內(nèi)，嚴重損害人譚飛先生的聲譽，誹謗貶低了譚飛先生的人格，使公眾對譚飛先生的人品產(chǎn)生了懷疑，給譚飛先生本人造成了巨大的精神痛苦，貴報的行為不僅違反了起碼的新聞單位的職業(yè)道德，而且違反了法律，侵害了譚飛先生的名譽權。
現(xiàn)譚飛先生委托本律師鄭重聲明：限貴報接到本律師函之日起五日內(nèi)，在貴報明顯位置，公開向譚飛先生道歉，并澄清事實，說明理由。
北京鼎基律師事務所
律師：劉玉閣
2010年9月17日
