電視劇《茶館》被認(rèn)為“牢牢抓住原著的魂”

新版《紅樓夢(mèng)》沖擊了國(guó)人對(duì)古典文化的認(rèn)同底線

　　四年來屢屢引發(fā)輿論關(guān)注和熱議的新版電視劇《紅樓夢(mèng)》已在各地方臺(tái)登場(chǎng)亮相。從演員的全球華人海選到導(dǎo)演、編劇的更換，再到公布定妝照、劇照直至正式開播，這部電視劇將經(jīng)典歷史劇的翻拍潮推向了頂峰。  “紅樓夢(mèng)”還是“紅雷夢(mèng)”？

　　新版《紅樓夢(mèng)》從剛一開播，輿論對(duì)該劇的熱度便居高不下。不少觀眾認(rèn)為，雖然該劇畫面華美、場(chǎng)景宏大，但缺少尊重文化、尊重傳統(tǒng)、尊重經(jīng)典的創(chuàng)作精神，顛覆了大眾審美取向。

　　網(wǎng)絡(luò)上，調(diào)侃、嘲諷之語不斷，不少網(wǎng)民從人物造型、演員表演、劇情編排、畫面、音樂、臺(tái)詞等諸多方面羅列了這部劇的不足，戲稱該劇為“紅雷夢(mèng)”：畫面陰森，音樂哀怨，拍得像《聊齋》似的鬼片兒，不合常理的“銅錢頭”造型，“釵瘦黛肥”顛覆原著，演員表演生硬缺乏美感，“黛玉裸死”更是謬以千里……

　　北京觀眾陳蔚說，新版《紅樓夢(mèng)》沖擊著國(guó)人對(duì)古典文化的認(rèn)同底線，民族文化的瑰寶豈容如此肆意篡改？個(gè)別創(chuàng)作者對(duì)紅學(xué)原著的理解和認(rèn)識(shí)看來有一定偏差。

　　面對(duì)“口水與板磚齊飛”之勢(shì)，該劇導(dǎo)演李少紅一一回應(yīng)。就“該劇背離原著”的斥責(zé)，她說：“我們拍的是《紅樓夢(mèng)》不是《黑樓夢(mèng)》，必須高度忠于原著，沒必要再改編。”對(duì)“釵瘦黛肥”的質(zhì)疑，她分析說：“黛玉進(jìn)府時(shí)并不瘦，后來因?yàn)榉覆　⒂植怀燥�，才把自己折騰瘦了。”提到“黛玉裸死”，李少紅解釋道：“實(shí)際她并沒裸，是蓋著被單的，只是想用皮膚和面容的質(zhì)感來表達(dá)黛玉對(duì)愛情的純潔度。”

　　對(duì)于“寶黛釵”三大主角的飾演者過于年輕的評(píng)論，87版《紅樓夢(mèng)》賈寶玉的扮演者歐陽奮強(qiáng)卻不吝贊美之詞：“從原著看，我演少年寶玉時(shí)年紀(jì)大了些，演員于小彤和原著要求更符合，他有一股童真的感覺。”上海大學(xué)中文系教授錢乃榮分析說，可能觀眾存在思維定勢(shì)，認(rèn)為以往《紅樓夢(mèng)》影視劇大都由成年演員飾演，所以一時(shí)不太適應(yīng)。

　　還有不少觀眾對(duì)定妝表示出極大反感，認(rèn)為其故弄玄虛。中國(guó)紅學(xué)會(huì)常務(wù)理事馬瑞芳直言，頭發(fā)怎么梳、衣服怎么穿、首飾怎么戴，應(yīng)借鑒沈從文先生和晚清孫溫父子關(guān)于中國(guó)歷代服飾的專著。

　　就音樂而言，一些觀眾認(rèn)為其雖呈現(xiàn)了《豪宴》、《仙園》等失傳已久的昆曲，但將昆曲與現(xiàn)代電子音樂相混雜，酷似幽靈音樂，使該劇的音效如恐怖片。

　　有專家坦言，不少名著只可意會(huì)、不可言傳，更不適合拍成影視作品，翻拍經(jīng)典更要被罵。“名著本身就使你的拍攝帶有很大風(fēng)險(xiǎn)，87版《紅樓夢(mèng)》開拍初始也曾遭到很大非議，也經(jīng)過時(shí)間的檢驗(yàn)才逐漸被認(rèn)可。”歐陽奮強(qiáng)說，“翻拍的作品需要慢慢品，剛看幾集就下結(jié)論還為時(shí)尚早。”

　　著名表演藝術(shù)家斯琴高娃認(rèn)為，任何一個(gè)編劇、導(dǎo)演都有權(quán)站在自己的角度重新詮釋名著，觀眾也有權(quán)“挑刺”。讓新舊版本一起“登臺(tái)打擂”，由大家對(duì)比審視，這有助于中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳播。

　　當(dāng)藝術(shù)遭遇商業(yè)

　　與其說觀眾對(duì)新版《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容存在質(zhì)疑，倒不如說該劇在強(qiáng)大的商業(yè)壓力中對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值予以妥協(xié)。

　　觀眾吳巖認(rèn)為，聲勢(shì)浩大的全球選秀、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的短信投票，從一開始就使這部劇注定與娛樂和商業(yè)無法擺脫干系。“打著藝術(shù)的幌子登臺(tái)，唱的卻是一場(chǎng)資本圈利的大戲。”當(dāng)藝術(shù)遭遇商業(yè)，無論是投資人、制片方還是導(dǎo)演、演員，都無法置身事外，因?yàn)樗麄內(nèi)卞X。

　　據(jù)記者了解，新版《紅樓夢(mèng)》計(jì)劃總投資約5600萬元，但在實(shí)際運(yùn)作中，由于劇組對(duì)劇目的精益求精及古裝片“燒錢”的特性，該劇的關(guān)機(jī)時(shí)間比預(yù)計(jì)足足晚了一年，預(yù)算嚴(yán)重超支。

　　“2006年‘紅樓選秀’獲得2000萬元冠名費(fèi)”“地方政府贊助”“多位主演出席商業(yè)活動(dòng)做代言”“贊助商探班”“房地產(chǎn)借拍攝地開盤”“廠商借該劇品牌推銷產(chǎn)品”……這些活動(dòng)都將這部劇打上了牢牢的“商業(yè)”印記。“拿人手軟”的道理誰都懂，原定導(dǎo)演胡玫正是因?yàn)椴辉副?ldquo;商業(yè)綁架”而選擇退出。

　　一邊是投資人的“紅樓財(cái)夢(mèng)”，另一邊是藝術(shù)家的價(jià)值堅(jiān)守。當(dāng)文學(xué)經(jīng)典遭遇現(xiàn)代商業(yè)，李少紅團(tuán)隊(duì)在藝術(shù)上追求完美的同時(shí)，就不得不考慮商業(yè)利益，可謂“人在江湖、身不由己”。一位業(yè)內(nèi)人士說，但是，商業(yè)并非不能融入經(jīng)典，國(guó)外根據(jù)莎士比亞、雨果名著改編的商業(yè)劇不勝枚舉，大都很成功。

　　“必須承認(rèn)，隨著中國(guó)文化藝術(shù)市場(chǎng)在經(jīng)歷商業(yè)大潮的滌蕩后，翻拍歷史劇對(duì)經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)有所考量。”北京電影學(xué)院院長(zhǎng)張會(huì)軍說，但如果過于追求娛樂效果、觀賞性和收視率，肯定會(huì)對(duì)藝術(shù)本身造成巨大傷害。

　　南京師范大學(xué)文學(xué)院教授趙普光等專家認(rèn)為，近年來歷史劇翻拍潮其實(shí)是影視劇創(chuàng)意枯竭和匱乏的象征，它們中大多沒擺脫被市場(chǎng)邏輯改造的命運(yùn)。在票房和收視率的重壓下，藝術(shù)作品被當(dāng)作逐利工具，一些創(chuàng)作者絞盡腦汁“戲謔經(jīng)典”“顛覆經(jīng)典”，靠經(jīng)典惡俗化、挖掘人性的負(fù)面因素來吸引眼球，文化傳統(tǒng)的重建被忽略了，影視產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了一種急功近利的浮躁心態(tài)。

　　對(duì)經(jīng)典請(qǐng)懷敬畏之心

　　經(jīng)典歷史劇翻拍并非沒有成功先例，日前熱播的電視劇《茶館》就頗受好評(píng)，被譽(yù)為“牢牢抓住原著的魂”、“泡出一壺純正的老北京大碗茶”，收視率自然不錯(cuò)。

　　“歷史劇翻拍，關(guān)鍵是要對(duì)經(jīng)典懷有敬畏之心。”斯琴高娃說，“藝術(shù)不等于是玩耍，雖有娛樂因素，但它仍是一門學(xué)問，尤其在表現(xiàn)歷史、名著時(shí)，更應(yīng)基于歷史原貌進(jìn)行改編，絕不能一味媚俗。”

　　北京大學(xué)教授張頤武指出，翻拍歷史劇，首先脈絡(luò)不能差別太大，觀眾對(duì)名著都有所了解，因此創(chuàng)作者在人物性格、角色塑造等方面一定要有“度”。無論是投資方還是制片方，若過度迎合市場(chǎng)，則風(fēng)險(xiǎn)巨大，無法控制，一旦投拍的作品與社會(huì)價(jià)值觀相抵觸，則會(huì)引起政策、公眾等多方反彈，欲速則不達(dá)；其次，必須創(chuàng)新以吸引年輕人關(guān)注經(jīng)典。對(duì)史書中沒有相關(guān)記載的內(nèi)容，應(yīng)允許導(dǎo)演有合理的自由發(fā)揮空間。

　　還有專家指出，在藝術(shù)與商業(yè)結(jié)合前一定要做足功課。87版《紅樓夢(mèng)》歷經(jīng)拍攝謀劃、召開多次改編會(huì)議、成立籌備組和顧問委員會(huì)、演員遴選與培訓(xùn)等多個(gè)階段，前后花了近6年時(shí)間，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)那個(gè)時(shí)代藝術(shù)家們的敬業(yè)精神。

　　“經(jīng)典歷史劇翻拍雖有助于傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，但制片人四處籌錢也是不爭(zhēng)的事實(shí)，這凸顯國(guó)內(nèi)電視劇融資方式的單一。如何完善資本運(yùn)作模式、擴(kuò)大盈利渠道，是解決藝術(shù)與商業(yè)悖論的根本途徑。”張會(huì)軍說。