倪萍姐姐受山寨侵害太深了，不能怪她

　　每年兩會的提案總是包羅萬象，無所不及。代表委員們的為民而思也總是層出不窮，無不窮盡其思。因此，每年此時總有一些提案讓人耳目一新，或是哄極一時。尤其是那些給網(wǎng)民晾到網(wǎng)絡上來的，就更是盛極大江南北，婦孺皆知，力挺派與反對派涌然成軍，斗得不可開交。然而，但凡是給網(wǎng)民拿出來晾的，即使呼聲不盡，每每卻也是逃不掉先天夭折的宿命，最后多是不了了之，最終成不了“有效提案”的氣候。去年張曉梅委員的“月經(jīng)假”提案就是一個典例。今年的典例恐怕就是倪萍的“封殺山寨”提案了。

　　山寨究竟是一種現(xiàn)象還是一種文化，沒有人能說出個所以來，包括提議封殺的倪萍姐姐也說不出。網(wǎng)絡是個混沌世界，混沌世界里誰都是山寨的始祖，誰又都不是，所以就找不到始祖替山寨一詞正名。即使有人毛遂自薦以始祖的名義來給山寨一詞定位，那也是白搭，全網(wǎng)絡都不會有人搭理他，更別說是服。如果說山寨是一種現(xiàn)象，那它已經(jīng)無所不入、無所不侵，只要是叫得出名號的現(xiàn)象里都已經(jīng)存在了山寨。如果說山寨是一種文化，它肯定是余秋雨大師所羅列的200多種文化之外的另類文化，但它卻絕對包羅了這200多種五花八門的文化。哪里有現(xiàn)象，哪里就有山寨;哪里有文化，哪里就有山寨。山寨依存在所有文化里，附存于所有現(xiàn)象上，無所不存，無所不在。

　　之所以無法定位山寨，那是因為它是一個模糊概念，沒有相對固定的內(nèi)涵，外延卻相當?shù)膹V闊，乃至無限。它不是由官方給出的一個行政概念或法律術語，也不是一個已經(jīng)成熟到足以約定俗成的詞語，它從網(wǎng)絡上一夜成名，莫名其妙冒出來，跟著就莫名其妙暴紅，最后就是莫名其妙地滿山滿寨鋪開用開，山寨開來了。模糊概念當然就是模糊使用。其實，我們一直都是在模糊使喚它，任意支使它。它已經(jīng)被模糊到成為盜版的代名詞，又已經(jīng)被模糊到取代偽劣產(chǎn)品四字，也已經(jīng)被模糊成形容某些地下的、偷偷摸摸的東西，還已經(jīng)被我們模糊成非主流的、非傳統(tǒng)的、非正宗的、非真身的、非地道的……只要我們想怎樣模糊，我們就可以怎樣模糊，哪怕是想入非非去模糊也沒模糊錯。

　　既然山寨是個這么樣的玩意，那它就不是一種特定的侵犯他人利益的行為。既然不是特定的侵害行為，立法封殺就沒有可行性。從法律途徑去去預防、控制，并打擊山寨就顯然無從下手。我們是要預防什么?是要控制什么?又是要打擊什么?我們都說不清楚自己要干什么，我們該讓法律替我們干什么呢?

　　但是，倪萍所說的立法封殺山寨卻是特指了大千山寨世界里的特定行為，那就是盜版與造價現(xiàn)象。這是無可非議的。問題是我們現(xiàn)有的法律已經(jīng)在打擊盜版與造價犯罪了，不足的只是實際打擊跟不上犯罪的步子罷了�，F(xiàn)在需要的是加大司法打擊力度。也許，我們的倪萍姐姐受盜版、造價之類山寨的侵害實在太深了，一時忘記了法律的與時俱進，才提出這個并不為過的提案來。

　　如果這個不是提案的“提案”能夠帶動全網(wǎng)絡參與打假打盜，能夠促進司法實踐里的打擊力度，能夠哪怕是輕輕地稍稍震懾一下盜版造價者的心，我想，它也算不負“提案”使命，不枉網(wǎng)絡上一曬了。試想想，能夠走出人民大會堂的提案有幾何?能夠到我們網(wǎng)民眼里曬一曬的又有幾何?要知道，每年胎死白紙黑字里的提案都不知有幾許。別說能功成名就到“有效提案”，還有很多是連呼吸的氣兒都沒有就早早夭折了。