對(duì)于“封堵”山寨現(xiàn)象的聲音，其實(shí)不少。不久前，復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄撰文指出，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，在一定程度上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。如果我們對(duì)“山寨”過(guò)于寬容，如果我們的社會(huì)成了“山寨文化”生長(zhǎng)繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就更難生長(zhǎng)了。(《人民日?qǐng)?bào)》2008年12月24日)而此次，倪萍委員的提案更“尖銳”，建議直接立法封殺。
實(shí)話實(shí)說(shuō)，我反對(duì)一刀切、立法封殺山寨現(xiàn)象。要厘清的是，“山寨盜版”與“山寨文化”是兩個(gè)完全不同的概念，不可以混淆一概而論。前者是商標(biāo)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淪喪下、打法律和監(jiān)管“擦邊球”的商業(yè)產(chǎn)物，如“山寨手機(jī)”，涉嫌違法，必須要得到禁止；而后者，則不以牟利為目的，純粹是為了表現(xiàn)公民個(gè)體或團(tuán)體的表現(xiàn)欲望和參與精神，并不違法，如“山寨春晚”。故而，兩者雖都有“山寨”之名，其實(shí)形似而“神”迥異。
在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中，盜版仍然橫行，甚至可以說(shuō)非常猖獗。打假和打擊盜版，這從來(lái)都是有法律支持的，何須再次立法呢？不分青紅皂白，一概封殺山寨現(xiàn)象，這種心態(tài)即傲慢又懷有偏見(jiàn)。
其實(shí)，“山寨文化”并不是簡(jiǎn)單意義上的模仿，像各地網(wǎng)民自發(fā)組織的不同版本的“山寨百家講壇”，借鑒的不過(guò)是“百家講壇”的名頭，模仿和套用的只是一個(gè)“招牌”，而內(nèi)涵卻有著自身的文化特色，不能稱(chēng)之為“一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象”。我以為，“山寨文化”的核心內(nèi)涵應(yīng)是價(jià)值多元語(yǔ)境下的一種獨(dú)特表達(dá)�；蛘呖梢赃@樣講，“山寨春晚”的組織者是想要以?shī)蕵?lè)的形式傳遞出自身對(duì)于“春晚”的“參與”，“山寨百家講壇”也同樣如此，體現(xiàn)了隨著公民社會(huì)的成長(zhǎng)，參與和表達(dá)的公民精神日益勃發(fā)。
當(dāng)下，我們更應(yīng)該反思“山寨文化”何以會(huì)流行。換言之，同樣是參與和表達(dá)，為什么非要以“山寨”的形式而不是“正統(tǒng)”的形式？顯而易見(jiàn)，還是資源的稀缺和機(jī)會(huì)的匱乏。如今的春晚以央視春晚“一家獨(dú)大”，不“山寨”又能怎樣？草根民眾如果也想走上傳播平臺(tái)表達(dá)自己的不同觀點(diǎn)，不“山寨”行嗎？山寨版《百家講壇》主講者寒江雪原本毛遂自薦去《百家講壇》講，但是被拒絕，說(shuō)他沒(méi)有資質(zhì)。于是他自己就在網(wǎng)上開(kāi)始了自己的《百家講壇》。
當(dāng)民間的需求表達(dá)渠道不夠通暢，當(dāng)草根的思想、意見(jiàn)面對(duì)的是“主流”和精英的“傲慢與偏見(jiàn)”，想不山寨化都不行。
