拒絕外來文化不可能有發(fā)展
于冬(保利博納總裁):米高梅的倒閉對電影行業(yè)來說是一次大地震。我們也在思考,是什么導(dǎo)致了米高梅的沒落?政策引導(dǎo)不利,院線、影院之間的關(guān)系剝離,產(chǎn)業(yè)鏈條不成規(guī)模、產(chǎn)業(yè)格局單一,缺乏創(chuàng)新等等,這都是導(dǎo)致米高梅衰敗的原因。但還有一個重要因素就是:好萊塢拒絕外來文化。
反思米高梅,我們應(yīng)該看到我們電影業(yè)存在的問題,比如:本土電影經(jīng)營模式過于單一,基本還是靠票房本身創(chuàng)造利潤,后電影開發(fā)帶動的相關(guān)產(chǎn)業(yè)不成規(guī)模。
我認(rèn)為,在國產(chǎn)電影業(yè)現(xiàn)有的格局中,應(yīng)該鼓勵民營企業(yè)的全面發(fā)展,在政策上給予更大的扶持。比如,像我們保利博納、華誼兄弟這樣的電影制片公司占有國產(chǎn)電影票房總數(shù)的較大比例,是否能有和國營大的制片公司一樣擁有平等競爭的權(quán)力?能不能讓我們這樣的公司在國產(chǎn)電影票房大捷的形式下,給予進(jìn)口影片的發(fā)行權(quán)力,以進(jìn)帶出。實際上,現(xiàn)在拍電影已經(jīng)放開了,有資金,有創(chuàng)意就有制片資格；建電影院也放開了,和建商城是一樣的,只有進(jìn)口電影沒有放開。如果保利博納把國產(chǎn)片票房做到幾個億,出口也達(dá)到了一定的額度,能不能讓我們也發(fā)行進(jìn)口分賬大片呢?
中國電影發(fā)展較快,影院建設(shè)、人口密集程度等都加速著市場的擴容,需求也在加大。我認(rèn)為,我們應(yīng)該加強和國外的合作制片,開發(fā)中國題材、吸引國外資金,進(jìn)入海外市場主流院線。我們不能拒絕外來文化,還是應(yīng)該有效的利用其優(yōu)勢,促進(jìn)自身的發(fā)展。
跨媒介、跨行業(yè)、跨國整合是進(jìn)步階梯
尹鴻(清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長):好萊塢的分分合合,都是市場規(guī)律在調(diào)節(jié),是好萊塢公司們受益最大化的市場游戲。盡管米高梅因為債務(wù)危機宣布倒閉,但是,好萊塢的四種重型武器,仍然值得我們借鑒。
第一,由明星、導(dǎo)演、類型、題材所構(gòu)成的電影創(chuàng)意品牌。好萊塢6大公司,都有自己的當(dāng)家明星、當(dāng)家導(dǎo)演、當(dāng)家題材、當(dāng)家故事,正是這些品牌要素決定了,即便米高梅面臨巨額債務(wù)危機,仍然有包括時代華納在內(nèi)的其他企業(yè)愿意接手這個燙手的山芋。
第二,由完整的投資、制片、發(fā)行鏈條鎖構(gòu)成的電影市場控制能力。既保證電影行業(yè)一定的競爭性,也維持整個行業(yè)的相對有序性,更不會出現(xiàn)中國這樣的飽餓不勻的現(xiàn)象——由于缺乏具有投資能力和發(fā)行渠道的大型發(fā)行公司的控制,中國市場上賀歲檔期影片密布,而3—4月、10—11月的電影市場卻嗷嗷待哺。
第三,電影的生意經(jīng),早已超出了影院范圍。電影是整個娛樂文化的發(fā)動機,它可以帶動電視、音像、唱片、演藝、新媒體、廣告、主題公園和其他各種衍生產(chǎn)品的長長的車廂,甚至可以與汽車、旅游、電子產(chǎn)品等等各種生活消費品之間產(chǎn)生密切的市場聯(lián)系。而這種火車頭功能的實現(xiàn),往往依賴于綜合性傳媒集團的資源共享和互補。
用這三點來衡量中國電影,我們就不難明白,擁有14億人口作為基礎(chǔ)的中國電影為什么市場規(guī)模如此有限,因為我們的電影企業(yè)規(guī)模太小、產(chǎn)業(yè)鏈條太短、消費資本太短缺、電影市場空間太局促。所以,對于中國的電影產(chǎn)業(yè)來說,打造創(chuàng)意品牌,形成市場領(lǐng)導(dǎo)力,完成跨媒介、跨行業(yè)、跨國的企業(yè)整合,應(yīng)該是一種必然的發(fā)展階梯。
具有前瞻性的創(chuàng)新必不可少
馬叢峰(北京電影家協(xié)會駐會副主席):米高梅的倒閉固然有很多原因,但是缺乏創(chuàng)新創(chuàng)意導(dǎo)致其衰敗值得關(guān)注。盡管米高梅生產(chǎn)過像《007》、《亂世佳人》這樣的優(yōu)秀電影,創(chuàng)造了很多輝煌的業(yè)績,但是,過去的輝煌不代表現(xiàn)在的輝煌,品牌的維護(hù)需要有清醒的意識、更需要具有適應(yīng)未來的具有前瞻性的創(chuàng)意和創(chuàng)新。
米高梅的倒閉,對我們民族電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)有警示作用。近年來,民營企業(yè)發(fā)展得這么快,像華誼兄弟這樣的民營企業(yè)成功上市,進(jìn)行了很好的資本運作,在華語地區(qū)有著相當(dāng)?shù)挠绊懥�。近�?又傳來華誼旗下的馮小剛導(dǎo)演和華誼續(xù)約的消息,這當(dāng)然對于華誼是個利好,但是對于中國電影的長久發(fā)展是不是永遠(yuǎn)的利好呢?華誼的寶都壓在了馮小剛的身上是不是也存在著很大的風(fēng)險呢。電影業(yè)不是靠一個人的能力興旺的,馮小剛畢竟有馮小剛的局限,應(yīng)該是多種思路,多種經(jīng)營模式并存。華誼面臨著創(chuàng)意突破的一大瓶頸,馮小剛票房神話背后的隱憂也是中國電影票房背后的隱憂。
我認(rèn)為,中國電影應(yīng)該重視對新人的培養(yǎng),重視對劇作的扶持,重視電影多元化發(fā)展。中國電影進(jìn)入了快速發(fā)展的黃金機遇期,如何把握這樣的機遇,是電影從業(yè)人員應(yīng)該思考的問題�，F(xiàn)在的觀眾已經(jīng)過了給什么看什么的階段,在多種選擇,多元文化并存的今天,電影迫切地要提升質(zhì)量,給觀眾不斷提升的審美需求以新的滿足。
增強核心競爭力是關(guān)鍵
譚飛(文藝評論家):從市場細(xì)分上來看,一個電影集團應(yīng)該衍生若干不同客戶細(xì)分的子公司,獨立運作,以保持創(chuàng)新性,并貼身研究細(xì)分客戶需求,推出相應(yīng)的產(chǎn)品(電影及衍生的產(chǎn)品)。分散投資,減少風(fēng)險也很有必要。
中國的電影公司要不斷推出力作,以電影為核心競爭力,不要假電影之名做太多其他的事情,更不要輕易把一家公司的成敗框于資本運作之內(nèi)。還要注重吸收人才,尤其要引進(jìn)、培養(yǎng)電影營銷人才。
對品牌來說,一個馳名電影文化企業(yè)的品牌不僅僅是無形資產(chǎn),它在現(xiàn)階段也能很快變成有形資產(chǎn)。這種“套現(xiàn)”的誘惑力是巨大的。但“套現(xiàn)”也是陷阱,如果不注重品質(zhì)的話,品牌的潛在價值將會不斷貶值,并最終低端化。在中國這樣的人情社會,對品牌保值甚至升值是一件更加困難的事情。需要企業(yè)經(jīng)營者的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光。
對中國電影企業(yè)來說,其實已經(jīng)普遍經(jīng)歷過傳統(tǒng)的電影制片廠(公司)改制、重組的過程,米高梅之殤告訴我們,這種陣痛甚至劇痛不會停止,將繼續(xù)沖擊電影產(chǎn)業(yè)。中國企業(yè)要防微杜漸,因為體制不同,中國的電影公司如果出現(xiàn)問題,將會產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。
