《新聞面對(duì)面》直播現(xiàn)場(chǎng)

    近年來(lái)屢受負(fù)面之累的萬(wàn)科日前在成都再度遭遇誠(chéng)信事件。本月13日，萬(wàn)科位于成都市建設(shè)路的萬(wàn)科金域藍(lán)灣項(xiàng)目，因被業(yè)主認(rèn)為有捂盤(pán)之嫌，車(chē)位銷(xiāo)售不透明，擅意提價(jià)而遭遇了一場(chǎng)“業(yè)主怒推沙盤(pán)”的群體事件。萬(wàn)科金域藍(lán)灣業(yè)主認(rèn)為開(kāi)發(fā)商多批次銷(xiāo)售涉嫌捂盤(pán)，銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)明顯的欺詐行為，同時(shí)開(kāi)發(fā)商態(tài)度強(qiáng)硬，保持現(xiàn)有價(jià)格，“等、拖、避”消極處理。昨日，在四川新浪樂(lè)居訪談間，記者請(qǐng)到萬(wàn)科業(yè)主、消協(xié)、律師、業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了一場(chǎng)面對(duì)面的深度談話，在商量之后，業(yè)主決定今日投奔消協(xié)。

    成都車(chē)位價(jià)格半年內(nèi)翻一倍

    有限的停車(chē)位和私家車(chē)數(shù)量的不斷增長(zhǎng)是造成車(chē)位價(jià)格提升的根本原因。數(shù)據(jù)顯示，2008年成都市區(qū)標(biāo)準(zhǔn)車(chē)位平均價(jià)格約7萬(wàn)元/個(gè)，到2009年已上升至約10萬(wàn)元/個(gè)，多個(gè)項(xiàng)目的車(chē)位銷(xiāo)售率也從30%左右攀升至40%～50%，特別是在城中心區(qū)域，幾乎難尋10萬(wàn)元以下的車(chē)位。

    一般的車(chē)位定價(jià)是根據(jù)項(xiàng)目周邊的一些項(xiàng)目為基準(zhǔn)，或有一個(gè)是根據(jù)項(xiàng)目的業(yè)態(tài)組合定價(jià)。業(yè)內(nèi)人士表示，由于車(chē)位不是必需品，所以它不是說(shuō)在銷(xiāo)售的時(shí)候已經(jīng)進(jìn)行了定位和備案了，消費(fèi)者不會(huì)非常直觀了解車(chē)位今后怎么樣賣(mài)，這個(gè)也是今后房地產(chǎn)公司需要完善的。

    “現(xiàn)在很多開(kāi)發(fā)商不公開(kāi)賣(mài)，你不知道他賣(mài)的車(chē)位什么價(jià)，有的樓盤(pán)是今天打電話說(shuō)買(mǎi)車(chē)位，去了就定了，明天又有一個(gè)打電話去買(mǎi)車(chē)位，就定了，相互都不知道價(jià)格，開(kāi)發(fā)商通過(guò)這個(gè)方式把價(jià)格抬高。”博紳律師事務(wù)所高級(jí)律師李凊說(shuō)到。

    分批次銷(xiāo)售車(chē)位違反公平原則

    金域藍(lán)灣1期13棟房屋是2009年4月同時(shí)交房的，然而車(chē)位的銷(xiāo)售卻沒(méi)有同時(shí)進(jìn)行，而是分批次進(jìn)行銷(xiāo)售。每次銷(xiāo)售也并沒(méi)有公開(kāi)銷(xiāo)售，而是通過(guò)電話或短信通知部分業(yè)主前去購(gòu)買(mǎi)。到現(xiàn)在，金域藍(lán)灣車(chē)位已經(jīng)銷(xiāo)售了四批次，目前售價(jià)相比首批次已漲了近50%。

    鼎立律師事務(wù)所律師歐陽(yáng)小兵認(rèn)為，“一期二期都只有這一塊地，所有的業(yè)主有公開(kāi)參與購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，如果是直接通知某一部分業(yè)主來(lái)賣(mài)，肯定剝奪了另一部分人的權(quán)利，在法律上叫履約歧視，這是很重要的法律權(quán)利。”

   李凊的觀點(diǎn)是，開(kāi)發(fā)商在賣(mài)房屋的時(shí)候不賣(mài)車(chē)位，等交房以后一年兩年才賣(mài)車(chē)位，這時(shí)候車(chē)位漲價(jià)，這個(gè)漲價(jià)是他們說(shuō)了算，你沒(méi)有可能跟他協(xié)商，不管簽什么樣的合同都沒(méi)有協(xié)商的條件，所以從法律上講，他就是剝奪了我們作為消費(fèi)者，或者作為一個(gè)平等交易的當(dāng)事人的一個(gè)平等交易的權(quán)利，也違反了公平原則。

    四川省消委會(huì)投訴部主任李曉斌稱(chēng),這種情況已經(jīng)涉嫌違法，車(chē)位的歸屬權(quán)應(yīng)該應(yīng)該在房屋賣(mài)的時(shí)候和業(yè)主約定。同時(shí)高于市場(chǎng)價(jià)出售的行為，也侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，因?yàn)橄�費(fèi)者買(mǎi)了你的房子，已經(jīng)沒(méi)有選擇了，不可能到隔壁買(mǎi)車(chē)位，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不公平的，也是不可取的。

    企業(yè)利潤(rùn)最大化與消費(fèi)者權(quán)益的平衡

    李曉斌認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益其實(shí)也是經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，如果保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益作為企業(yè)自身的責(zé)任，這些矛盾和糾紛就不會(huì)出現(xiàn)了。在市場(chǎng)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者追逐利潤(rùn)的最大化，可能是他的終極目標(biāo)。但是前提是企業(yè)追逐利潤(rùn)的最大化，不要侵害消費(fèi)者的權(quán)益，其實(shí)這樣對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)有利于他的健康和長(zhǎng)足的發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和追逐利潤(rùn)的最大化，應(yīng)該不矛盾。

   業(yè)主將向消協(xié)投訴繼續(xù)維權(quán)

    一位業(yè)主稱(chēng)，“2個(gè)月前，地下車(chē)庫(kù)標(biāo)示‘已售’的車(chē)位越來(lái)越多，但卻并沒(méi)有業(yè)主在此期間接到購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的通知。而事實(shí)上，從18日日萬(wàn)科公示的可售車(chē)位來(lái)看，這些車(chē)位是沒(méi)有賣(mài)出的。我們也通過(guò)一位工作人員口中側(cè)面證實(shí)了沒(méi)有銷(xiāo)售‘車(chē)位’卻標(biāo)示已售的猜想。”

    業(yè)主質(zhì)疑，金域藍(lán)灣的物業(yè)費(fèi)全市最高，此外這么大的企業(yè)竟會(huì)在車(chē)位究竟是出售還是沒(méi)有出售上作出錯(cuò)誤的銷(xiāo)售標(biāo)示。業(yè)主將拒絕支付日后小區(qū)物管費(fèi)，直到問(wèn)題合理解決，同時(shí)業(yè)主還將通過(guò)消協(xié)繼續(xù)進(jìn)行維權(quán)。