2025年8月1日，中國(guó)香港高等法院對(duì)娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后家族的“信托案”作出最終裁決。根據(jù)多家媒體報(bào)道，法院在當(dāng)天下午4點(diǎn)左右宣布了相關(guān)決定，并由雙方律所代表現(xiàn)場(chǎng)簽收。此次裁決涉及宗馥莉及其三個(gè)“弟妹”(Jacky Zong、Jessie Jiele Zong、Jerry Jisheng Zong)之間關(guān)于21億美元家族資產(chǎn)的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于離岸信托的設(shè)立、宗馥莉轉(zhuǎn)走110萬(wàn)美元是否構(gòu)成“擊穿信托”，以及遺囑與信托之間的法律效力問(wèn)題。

　　案件起源于2024年12月30日，原告三人向中國(guó)香港高等法院遞交起訴狀，要求凍結(jié)宗馥莉名下在匯豐銀行設(shè)立的離岸賬戶(hù)資產(chǎn)，并追索相關(guān)資金轉(zhuǎn)移的損失。法院在審理過(guò)程中，依據(jù)《高等法院條例》第21M條，向被告方發(fā)出了臨時(shí)禁止令，要求宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited不得擅自處置或轉(zhuǎn)移賬戶(hù)中的資產(chǎn)，同時(shí)需在7天內(nèi)履行四項(xiàng)告知義務(wù)，包括提供賬戶(hù)余額、資金流向及去向等詳細(xì)信息。

　　此次裁決并未即時(shí)公開(kāi)，而是由雙方律所代表領(lǐng)取簽收，預(yù)計(jì)將在下午6時(shí)許通過(guò)中國(guó)香港高院官網(wǎng)公布全文。盡管外界對(duì)宗馥莉是否“擊穿”了信托存在諸多猜測(cè)，但根據(jù)法律分析，宗馥莉轉(zhuǎn)走的110萬(wàn)美元屬于她作為唯一董事的公司賬戶(hù)資產(chǎn)，若該交易有真實(shí)合同和協(xié)議支持，則屬于公司正常運(yùn)營(yíng)支出，不構(gòu)成對(duì)信托的“擊穿”。此外，遺囑與信托之間的沖突問(wèn)題也備受關(guān)注。根據(jù)中國(guó)民法典的規(guī)定，遺囑的有效性取決于立遺囑人是否具有完全民事行為能力、意思表示是否真實(shí)，以及所涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬是否清晰。若存在脅迫或欺詐情形，遺囑可能被判定無(wú)效，但此類(lèi)證據(jù)往往難以在事后獲取。

　　從案件背景來(lái)看，宗慶后去世后，其遺產(chǎn)分配問(wèn)題迅速演變?yōu)橐粓?chǎng)復(fù)雜的家族爭(zhēng)斗。據(jù)媒體報(bào)道，宗慶后生前與多名女性有染，其中杜建英為其生下一兒一女，孩子在美國(guó)出生。杜建英與宗慶后年齡相差21歲，九十年代即進(jìn)入公司擔(dān)任高管。宗慶后去世后，杜建英的孩子突然獲得信托基金，引發(fā)宗馥莉的不滿(mǎn)。宗馥莉認(rèn)為這是兌現(xiàn)宗慶后生前的承諾，但娃哈哈內(nèi)部有人懷疑此事可能是內(nèi)部人士借機(jī)拉幫結(jié)派，試圖將宗馥莉從掌權(quán)位置拉下。此外，宗馥莉接任娃哈哈集團(tuán)后，也面臨來(lái)自職工持股會(huì)的集體訴訟，要求其高價(jià)回購(gòu)股權(quán)，以維護(hù)員工權(quán)益。

　　這場(chǎng)遺產(chǎn)糾紛不僅牽涉到巨額資產(chǎn)的分配，還涉及企業(yè)形象、家族信任以及法律制度的多重考驗(yàn)。娃哈哈作為中國(guó)知名的民族品牌，其創(chuàng)始人宗慶后的遺產(chǎn)問(wèn)題備受關(guān)注。若此次裁決結(jié)果對(duì)宗馥莉不利，可能會(huì)影響其在集團(tuán)內(nèi)的控制權(quán)，甚至引發(fā)更廣泛的股權(quán)爭(zhēng)奪。而若裁決結(jié)果支持宗馥莉，也將為類(lèi)似家族信托案件提供重要參考，推動(dòng)創(chuàng)一代在財(cái)富傳承方面更加謹(jǐn)慎和規(guī)范。

　　綜上所述，中國(guó)香港高等法院對(duì)娃哈哈宗家“信托案”的裁決，不僅是對(duì)宗馥莉資產(chǎn)使用行為的法律回應(yīng)，更是對(duì)整個(gè)家族財(cái)富傳承機(jī)制的一次重要檢驗(yàn)。未來(lái)，隨著杭州法院股權(quán)繼承案的推進(jìn)，以及DNA檢測(cè)結(jié)果的出爐，這場(chǎng)遺產(chǎn)之爭(zhēng)仍可能持續(xù)發(fā)酵，牽動(dòng)各方利益。