近日，興業(yè)銀行私人銀行推出的“2025菁英實(shí)習(xí)計(jì)劃”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。該計(jì)劃宣稱，非私行客戶需新增資金1000萬元以上，存量私行客戶需新增資金500萬元以上，即可為子女爭(zhēng)取摩根大通、中金資本、谷歌、微軟等名企的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，且要求實(shí)習(xí)期間資金不得轉(zhuǎn)移。這一政策甫一公布，便在社交媒體上掀起了激烈討論，有人質(zhì)疑其“明碼標(biāo)價(jià)”性質(zhì)，也有人認(rèn)為這是銀行維系高凈值客戶的常規(guī)操作。

　　該計(jì)劃的核心邏輯在于通過資金門檻換取子女的實(shí)習(xí)資源。根據(jù)興業(yè)銀行的宣傳，客戶需滿足月日均綜合金融資產(chǎn)600萬元以上，且新增資金需在特定時(shí)間內(nèi)到賬。實(shí)習(xí)期間，資金將被凍結(jié)，不得隨意轉(zhuǎn)移。這一限制條件被部分網(wǎng)友批評(píng)為“變相限制儲(chǔ)戶自由”，甚至涉嫌違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》中關(guān)于“存款自愿、取款自由”的原則。然而，也有律師指出，該條款屬于“附條件的儲(chǔ)蓄合同”，儲(chǔ)戶可自主選擇是否參與，不構(gòu)成強(qiáng)制性義務(wù)。

　　值得注意的是，此類服務(wù)并非興業(yè)銀行獨(dú)有。早在2023年，東莞農(nóng)商銀行便推出了“銀行家實(shí)習(xí)計(jì)劃”，面向1000萬以上資產(chǎn)客戶子女，提供金融總部企業(yè)的實(shí)習(xí)體驗(yàn)，包括參觀銀行設(shè)施、金融培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)等，旨在助力其職業(yè)發(fā)展。而中信銀行則通過“未來英才實(shí)習(xí)營(yíng)”活動(dòng)，結(jié)合ESG(環(huán)境、社會(huì)和治理)理念，組織客戶子女參與公益實(shí)踐，如沙漠綠洲建設(shè)、熊貓生態(tài)保護(hù)等，同時(shí)鏈接名企資源。這些案例表明，私人銀行通過定制化服務(wù)吸引高凈值客戶已成為行業(yè)趨勢(shì)。

　　然而，爭(zhēng)議的核心在于“公平性”與“合法性”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此類計(jì)劃將優(yōu)質(zhì)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)與銀行存款掛鉤，可能加劇教育資源的不平等。例如，一名網(wǎng)友在社交平臺(tái)上留言：“這是明碼標(biāo)價(jià)的銀行存款換實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)?對(duì)普通家庭孩子太不公平了。”。此外，部分家長(zhǎng)擔(dān)憂，若實(shí)習(xí)企業(yè)與銀行存在利益關(guān)聯(lián)，可能影響學(xué)生的職業(yè)判斷。

　　從法律層面看，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在“資金凍結(jié)”條款的合規(guī)性。四川聚仁德律師事務(wù)所合伙人于全律師指出，該條款屬于“附條件的儲(chǔ)蓄合同”，儲(chǔ)戶可自由選擇是否參與，不違反“存款自愿、取款自由”原則。但北京市京師律師事務(wù)所合伙人熊超律師則認(rèn)為，該限制可能違反《商業(yè)銀行法》相關(guān)規(guī)定，侵犯了儲(chǔ)戶的取款自由。目前，興業(yè)銀行尚未就爭(zhēng)議作出進(jìn)一步回應(yīng)，相關(guān)條款是否被取消或調(diào)整仍存疑。

　　盡管存在爭(zhēng)議，此類服務(wù)的潛在價(jià)值也不容忽視。對(duì)于銀行而言，高凈值客戶是重要的資金來源，而定制化服務(wù)有助于增強(qiáng)客戶粘性。例如，興業(yè)銀行私人銀行2024年年報(bào)顯示，其客戶數(shù)同比增長(zhǎng)11.36%，管理資產(chǎn)規(guī)模突破1萬億元。此外，實(shí)習(xí)經(jīng)歷本身對(duì)學(xué)生的簡(jiǎn)歷和職業(yè)發(fā)展具有顯著提升作用。正如某金融行業(yè)人士所言：“私行給客戶子女提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，是維系大客戶關(guān)系的一種方式，也是對(duì)客戶長(zhǎng)期價(jià)值的挖掘。”

　　從社會(huì)角度看，此類服務(wù)可能折射出教育資源分配的結(jié)構(gòu)性矛盾。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)高凈值人群(可投資資產(chǎn)超1000萬元)數(shù)量已達(dá)118.5萬人，而優(yōu)質(zhì)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)卻往往集中在少數(shù)銀行手中。這種“特權(quán)通道”模式，可能加劇社會(huì)階層固化，甚至催生“付費(fèi)內(nèi)推”等灰色地帶。例如，有報(bào)道指出，部分中介通過“簡(jiǎn)歷優(yōu)化”“面試邀約”等服務(wù)收取高額費(fèi)用，最終導(dǎo)致學(xué)生陷入虛假承諾。

　　面對(duì)公眾質(zhì)疑，部分銀行嘗試調(diào)整策略。例如，東莞農(nóng)商銀行的“銀行家實(shí)習(xí)計(jì)劃”強(qiáng)調(diào)“全方位增值服務(wù)”，通過心理輔導(dǎo)、團(tuán)隊(duì)拓展等方式提升實(shí)習(xí)生的綜合素質(zhì)，而非單純依賴名企資源。而中信銀行則將公益實(shí)踐與職業(yè)發(fā)展結(jié)合，既滿足客戶對(duì)社會(huì)責(zé)任的期待，又為學(xué)生提供多元化的成長(zhǎng)路徑。這些嘗試或許能為“付費(fèi)實(shí)習(xí)”模式提供更平衡的解決方案。

　　未來，此類服務(wù)的可持續(xù)性將取決于監(jiān)管政策與行業(yè)規(guī)范的完善。一方面，監(jiān)管部門需明確“資金凍結(jié)”條款的法律邊界，防止銀行濫用特權(quán);另一方面，銀行應(yīng)探索更透明、公平的實(shí)習(xí)分配機(jī)制，例如通過公開招標(biāo)、企業(yè)合作等方式擴(kuò)大參與范圍。此外，教育機(jī)構(gòu)也應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)指導(dǎo)，幫助學(xué)生在多元化的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)中找到適合自己的方向。

　　綜上所述，銀行為高凈值客戶子女提供名企實(shí)習(xí)的模式，既體現(xiàn)了金融服務(wù)的個(gè)性化需求，也暴露出資源分配的不公與法律風(fēng)險(xiǎn)。如何在保障客戶權(quán)益的同時(shí)，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展，將是未來需要持續(xù)關(guān)注的議題。