近日，興業(yè)銀行私人銀行推出的“2025菁英實習計劃”引發(fā)社會廣泛關注。該計劃宣稱，非私行客戶需新增資金1000萬元以上，存量私行客戶需新增資金500萬元以上，即可為子女爭取摩根大通、中金資本、谷歌、微軟等名企的實習機會，且要求實習期間資金不得轉移。這一政策甫一公布，便在社交媒體上掀起了激烈討論，有人質疑其“明碼標價”性質，也有人認為這是銀行維系高凈值客戶的常規(guī)操作。

　　該計劃的核心邏輯在于通過資金門檻換取子女的實習資源。根據(jù)興業(yè)銀行的宣傳，客戶需滿足月日均綜合金融資產600萬元以上，且新增資金需在特定時間內到賬。實習期間，資金將被凍結，不得隨意轉移。這一限制條件被部分網友批評為“變相限制儲戶自由”，甚至涉嫌違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》中關于“存款自愿、取款自由”的原則。然而，也有律師指出，該條款屬于“附條件的儲蓄合同”，儲戶可自主選擇是否參與，不構成強制性義務。

　　值得注意的是，此類服務并非興業(yè)銀行獨有。早在2023年，東莞農商銀行便推出了“銀行家實習計劃”，面向1000萬以上資產客戶子女，提供金融總部企業(yè)的實習體驗，包括參觀銀行設施、金融培訓、心理輔導等，旨在助力其職業(yè)發(fā)展。而中信銀行則通過“未來英才實習營”活動，結合ESG(環(huán)境、社會和治理)理念，組織客戶子女參與公益實踐，如沙漠綠洲建設、熊貓生態(tài)保護等，同時鏈接名企資源。這些案例表明，私人銀行通過定制化服務吸引高凈值客戶已成為行業(yè)趨勢。

　　然而，爭議的核心在于“公平性”與“合法性”。有觀點認為，此類計劃將優(yōu)質實習機會與銀行存款掛鉤，可能加劇教育資源的不平等。例如，一名網友在社交平臺上留言：“這是明碼標價的銀行存款換實習機會?對普通家庭孩子太不公平了。”。此外，部分家長擔憂，若實習企業(yè)與銀行存在利益關聯(lián)，可能影響學生的職業(yè)判斷。

　　從法律層面看，爭議焦點集中在“資金凍結”條款的合規(guī)性。四川聚仁德律師事務所合伙人于全律師指出，該條款屬于“附條件的儲蓄合同”，儲戶可自由選擇是否參與，不違反“存款自愿、取款自由”原則。但北京市京師律師事務所合伙人熊超律師則認為，該限制可能違反《商業(yè)銀行法》相關規(guī)定，侵犯了儲戶的取款自由。目前，興業(yè)銀行尚未就爭議作出進一步回應，相關條款是否被取消或調整仍存疑。

　　盡管存在爭議，此類服務的潛在價值也不容忽視。對于銀行而言，高凈值客戶是重要的資金來源，而定制化服務有助于增強客戶粘性。例如，興業(yè)銀行私人銀行2024年年報顯示，其客戶數(shù)同比增長11.36%，管理資產規(guī)模突破1萬億元。此外，實習經歷本身對學生的簡歷和職業(yè)發(fā)展具有顯著提升作用。正如某金融行業(yè)人士所言：“私行給客戶子女提供實習機會，是維系大客戶關系的一種方式，也是對客戶長期價值的挖掘。”

　　從社會角度看，此類服務可能折射出教育資源分配的結構性矛盾。有數(shù)據(jù)顯示，中國高凈值人群(可投資資產超1000萬元)數(shù)量已達118.5萬人，而優(yōu)質實習機會卻往往集中在少數(shù)銀行手中。這種“特權通道”模式，可能加劇社會階層固化，甚至催生“付費內推”等灰色地帶。例如，有報道指出，部分中介通過“簡歷優(yōu)化”“面試邀約”等服務收取高額費用，最終導致學生陷入虛假承諾。

　　面對公眾質疑，部分銀行嘗試調整策略。例如，東莞農商銀行的“銀行家實習計劃”強調“全方位增值服務”，通過心理輔導、團隊拓展等方式提升實習生的綜合素質，而非單純依賴名企資源。而中信銀行則將公益實踐與職業(yè)發(fā)展結合，既滿足客戶對社會責任的期待，又為學生提供多元化的成長路徑。這些嘗試或許能為“付費實習”模式提供更平衡的解決方案。

　　未來，此類服務的可持續(xù)性將取決于監(jiān)管政策與行業(yè)規(guī)范的完善。一方面，監(jiān)管部門需明確“資金凍結”條款的法律邊界，防止銀行濫用特權;另一方面，銀行應探索更透明、公平的實習分配機制，例如通過公開招標、企業(yè)合作等方式擴大參與范圍。此外，教育機構也應加強職業(yè)指導，幫助學生在多元化的實習機會中找到適合自己的方向。

　　綜上所述，銀行為高凈值客戶子女提供名企實習的模式，既體現(xiàn)了金融服務的個性化需求，也暴露出資源分配的不公與法律風險。如何在保障客戶權益的同時，推動行業(yè)健康發(fā)展，將是未來需要持續(xù)關注的議題。