近日，重慶永輝超市因“反向抹零”行為引發(fā)廣泛爭議。所謂“反向抹零”，是指商家在消費(fèi)者支付時(shí)，將標(biāo)價(jià)中的尾數(shù)“四舍五入”或直接加收整數(shù)部分，導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)際支付金額高于標(biāo)價(jià)。例如，有消費(fèi)者購買標(biāo)價(jià)4.97元的商品，卻被要求支付5元;另一名消費(fèi)者購買標(biāo)價(jià)7.96元的商品，最終支付8元。這種現(xiàn)象不僅在重慶永輝門店出現(xiàn)，還被其他地區(qū)消費(fèi)者反映多次，包括上海、深圳、福建等地的永輝門店也存在類似情況。

　　這一事件迅速登上熱搜，引發(fā)了公眾對(duì)商家定價(jià)策略和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)注。許多消費(fèi)者認(rèn)為，“反向抹零”涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，甚至可能構(gòu)成價(jià)格違法行為。例如，有消費(fèi)者表示，在購買標(biāo)價(jià)11.55元的開心果時(shí)，實(shí)際支付了11.6元，而商家卻以“分幣不好找”為由解釋收費(fèi)行為。然而，這種解釋并未平息消費(fèi)者的質(zhì)疑，反而進(jìn)一步激化了矛盾。

　　永輝超市對(duì)此回應(yīng)稱，“四舍五入”是系統(tǒng)自動(dòng)設(shè)定的結(jié)果，并非人為操作。門店工作人員解釋稱，由于分幣流通困難，門店按照行業(yè)慣例采取“五入”的方式收取金額。然而，這一說法并未得到所有消費(fèi)者的認(rèn)可。部分消費(fèi)者指出，商家未明確公示相關(guān)規(guī)則，且未能提供合理的解釋和補(bǔ)償措施，這無疑加劇了消費(fèi)者的不滿情緒。

　　值得注意的是，“反向抹零”并非永輝超市獨(dú)有現(xiàn)象。近年來，不少商家通過類似手段增加利潤，但這種行為引發(fā)了法律與道德層面的爭議。例如，有專家指出，“反向抹零”可能違反《價(jià)格法》第十三條第二款的規(guī)定，即經(jīng)營者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品或收取未標(biāo)明的費(fèi)用。此外，市場監(jiān)管部門也多次提醒消費(fèi)者，遇到此類問題可保留票據(jù)并投訴維權(quán)。

　　盡管永輝超市聲稱其行為符合行業(yè)慣例，但業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這種“算計(jì)式”收費(fèi)模式可能得不償失。一方面，雖然短期內(nèi)可能增加微薄利潤，但長期來看卻會(huì)損害消費(fèi)者信任，加速流失用戶。另一方面，隨著直播帶貨和即時(shí)零售的興起，線下商超面臨巨大競爭壓力，盲目追求短期利益可能得不償失。

　　目前，永輝超市的“反向抹零”事件仍在發(fā)酵。有消費(fèi)者表示，他們已向市場監(jiān)管部門投訴，并呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范商家行為。同時(shí)，也有聲音呼吁消費(fèi)者提高警惕，在購物時(shí)仔細(xì)核對(duì)賬單，并保存好相關(guān)憑證以備維權(quán)之需。

　　永輝超市“反向抹零”事件再次提醒我們，在激烈的市場競爭中，商家應(yīng)更加注重誠信經(jīng)營和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。只有通過公平透明的交易方式，才能贏得消費(fèi)者的信任和支持，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。