2025年6月13日，鳳凰傳奇成員曾毅因佩戴一款手表引發(fā)公眾爭議。據(jù)相關(guān)報道，該款手表的表盤圖案被部分網(wǎng)友解讀為含有性暗示元素，引發(fā)了廣泛討論。盡管曾毅在社交平臺上迅速回應(yīng)稱“手表是朋友送的，我以為是塊勞力士，讓大家見笑了!”，但這一解釋并未平息爭議，反而激化了輿論。

　　曾毅佩戴的手表圖案被指具有低俗意味，其表盤上的設(shè)計被部分網(wǎng)友認(rèn)為可能對青少年產(chǎn)生誤導(dǎo)。盡管曾毅強調(diào)自己并未意識到圖案的含義，但網(wǎng)友普遍認(rèn)為，作為公眾人物，他應(yīng)具備更高的審美判斷力和對公眾形象的敏感度。一些評論指出，曾毅的回應(yīng)顯得倉促，甚至被批評為“災(zāi)難級公關(guān)”，未能有效緩解公眾的不滿情緒。

　　此次事件并非曾毅首次陷入爭議。此前，他在央視節(jié)目《開講了》中曾直言“打過女工作人員”，引發(fā)廣泛批評。盡管鳳凰傳奇的高國民度和粉絲基礎(chǔ)曾一度讓公眾輿論趨于平和，但此次手表事件再次提醒公眾人物應(yīng)更加謹(jǐn)慎選擇飾品，以維護個人及團隊形象。網(wǎng)友對此事的看法不一，有人認(rèn)為手表上的圖案僅限于個人觀看，不應(yīng)過度解讀，也有人呼吁批評商家而非個人。

　　曾毅的回應(yīng)也引發(fā)了關(guān)于“明星私生活與公眾角色”之間平衡的討論。有觀點認(rèn)為，公眾人物在私人場合的行為同樣應(yīng)受到關(guān)注，尤其是在涉及公共場合的表演或活動時。曾毅的回應(yīng)被部分網(wǎng)友認(rèn)為“甩鍋朋友”，并質(zhì)疑其對公眾智商的不尊重。此外，也有網(wǎng)友稱贊其“幽默化解尷尬”，認(rèn)為其情商較高。

　　從品牌角度來看，曾毅佩戴的手表并非名貴品牌，而是日本Casio的“時間管理大師”系列，價格約一千元。盡管該品牌并非以低俗設(shè)計著稱，但此次事件暴露出公眾對明星飾品選擇的關(guān)注度正在上升。網(wǎng)友指出，曾毅作為公眾人物，其行為對年輕一代有示范作用，應(yīng)避免模棱兩可的爭議事件，以保持正面形象。

　　曾毅的回應(yīng)也引發(fā)了關(guān)于“明星公關(guān)能力”的討論。有評論指出，曾毅的回應(yīng)未能有效回應(yīng)公眾關(guān)切，反而加劇了矛盾。部分網(wǎng)友認(rèn)為，他應(yīng)更積極地面對輿論，真誠地解釋并道歉，而不是簡單地“讓大家見笑了”。此外，也有觀點認(rèn)為，曾毅的回應(yīng)雖然不夠有力，但至少表明他愿意承擔(dān)責(zé)任，值得肯定。

　　此次事件對曾毅的公眾形象造成了負面影響。盡管鳳凰傳奇的高國民度和粉絲基礎(chǔ)曾一度成為他的“保護傘”，但此次事件再次提醒公眾人物應(yīng)更加謹(jǐn)慎行事。網(wǎng)友對此事的看法不一，有人認(rèn)為手表上的圖案僅限于個人觀看，不應(yīng)過度解讀，也有人呼吁批評商家而非個人。曾毅應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，樹立良好榜樣。