2025年6月26日，一場發(fā)生在城市主干道的“碰瓷”事件因一名男子的冷靜應(yīng)對和行車記錄儀的及時使用，最終揭穿了老人的謊言。事件起因是65歲的張大爺在非機動車道逆行，試圖通過“摔倒”訛詐過往車輛。然而，當(dāng)一輛銀色轎車緩緩駛過時，張大爺卻突然趴倒在車頭，聲稱自己被撞傷。這一幕被車主李先生的行車記錄儀完整記錄下來，成為破局關(guān)鍵。

　　李先生在事發(fā)后并未慌亂，而是迅速調(diào)取行車記錄儀視頻。畫面顯示，張大爺并未與車輛發(fā)生任何碰撞，其“摔倒”動作完全由自身完成，且現(xiàn)場無任何車輛加速或剎車痕跡。李先生隨即報警，警方調(diào)取周邊監(jiān)控后，進一步確認了張大爺?shù)?ldquo;碰瓷”行為。據(jù)李先生回憶，當(dāng)時張大爺在摔倒后反復(fù)強調(diào)“被撞”，但身上并無明顯傷痕，甚至在民警到場時仍試圖狡辯：“我這是在晨練時不小心摔倒的。”

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張大爺并非首次“碰瓷”。此前，他在柳州市曾因類似行為被行政拘留5日，其動機源于網(wǎng)絡(luò)上流傳的“碰瓷”教程。此次事件中，他再次選擇在城市主干道實施，試圖通過“逆行+摔倒”組合拳獲取賠償。然而，李先生的行車記錄儀不僅記錄了全過程，還拍下了張大爺在事發(fā)前的“挑釁”行為——他甚至在非機動車道上故意繞行，試圖制造交通擁堵以吸引司機注意。

　　面對鐵證，張大爺最終承認了自己的行為。警方指出，其行為涉嫌敲詐勒索，已依法對其處以行政拘留。李先生表示，自己之所以選擇安裝行車記錄儀，是因為在2015年曾遭遇一名男子假摔訛錢，最終因無證據(jù)而不了了之。此次事件讓他深刻意識到，保留證據(jù)的重要性。

　　值得注意的是，類似事件并非個例。2024年9月，一名男子在高速公路上被老人“碰瓷”后，因行車記錄儀的輔助，警方成功鎖定對方的逃逸行為;2023年9月，一名男子因老人“碰瓷”持刀反擊，最終讓對方“啞口無言”。這些案例表明，公眾在面對類似情況時，應(yīng)優(yōu)先保留證據(jù)，而非盲目報警或妥協(xié)。

　　警方提醒，安裝行車記錄儀是防范“碰瓷”的有效手段。2015年廣西柳州市的案例中，車主正是通過行車記錄儀揭穿了男子的騙局，最終將其繩之以法。此外，目擊者證詞同樣重要，如張先生在2015年事件中，通過行車記錄儀和便利店營業(yè)員的證詞，成功還原了真相。

　　事件也引發(fā)了公眾對“碰瓷”現(xiàn)象的反思。2025年1月的新聞報道中，一名外賣小哥因老人“碰瓷”猶豫是否報警，最終選擇錄像并報警，避免了自身損失。這反映出社會對“碰瓷”行為的容忍度正在降低，公眾的法律意識和證據(jù)意識顯著提升。

　　綜上，此次事件再次證明，行車記錄儀不僅是車主的“保護傘”，更是維護社會正義的重要工具。對于公眾而言，面對“碰瓷”時，應(yīng)冷靜應(yīng)對，及時固定證據(jù)，避免因情緒化處理而陷入被動。正如警方在2015年廣西事件中的總結(jié)：“見義勇為者需有底氣，而底氣來自證據(jù)。”