2025年6月6日，安徽涇縣游客蔡某在桃花潭景區(qū)附近公共停車位停車時(shí)，因拒絕某餐館“必須就餐方可停車”的要求，與店家發(fā)生沖突并遭多人圍毆。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐�方雖到場處理，但副所長葛偉在調(diào)查過程中明顯偏袒本地人，未依法公正處理，反而作出“各自承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，唐某六賠償蔡某500元誤工費(fèi)”的調(diào)解意見，引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。這一行為不僅損害了游客的合法權(quán)益，也嚴(yán)重破壞了執(zhí)法部門的公信力。

　　事件曝光后，涇縣聯(lián)合調(diào)查組迅速介入，對涉事3人進(jìn)行了行政拘留，并對5名公職人員追責(zé)。其中，副所長葛偉因處警不規(guī)范、調(diào)查取證不認(rèn)真，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分并予以免職。這一處理結(jié)果得到了網(wǎng)友的廣泛支持，認(rèn)為這是對執(zhí)法不公的有力回應(yīng)。然而，也有部分聲音認(rèn)為，免職是否足夠嚴(yán)厲，是否能起到震懾作用，仍需進(jìn)一步觀察。

　　此次事件之所以引發(fā)如此大的輿論反響，不僅因?yàn)橛慰驮诰皡^(qū)內(nèi)遭遇暴力，更因?yàn)閳?zhí)法過程中的偏袒行為讓公眾對當(dāng)?shù)刂卫砟芰Ξa(chǎn)生質(zhì)疑。游客本應(yīng)是旅游地的“客人”，理應(yīng)受到尊重和保護(hù)，而副所長的“拉偏架”行為，實(shí)際上是在縱容違法行為，損害了游客的合法權(quán)益，也對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的形象造成了負(fù)面影響。正如網(wǎng)友所言：“本來想去涇縣旅游，想想還是算了，我怕去了被打。”

　　從法律角度來看，副所長的行為已經(jīng)涉嫌違反《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》中的“失職瀆職”條款。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員在處理治安案件時(shí)，若存在偏袒、不作為或?yàn)E用職權(quán)的行為，將面臨相應(yīng)的紀(jì)律處分，甚至可能被追究刑事責(zé)任。此次副所長被免職，雖然屬于行政處分，但其背后反映出的執(zhí)法不公問題，仍需引起相關(guān)部門的高度重視。

　　此次事件也暴露出部分旅游地在管理上的漏洞。一方面，部分商家以“必須就餐方可停車”等不合理要求強(qiáng)加于游客，侵犯了游客的合法權(quán)益;另一方面，執(zhí)法人員在面對沖突時(shí)未能依法公正處理，反而偏袒一方，導(dǎo)致矛盾升級。這種“地方保護(hù)主義”思維，不僅不利于游客權(quán)益的維護(hù)，也對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對旅游市場的監(jiān)管，確保游客在旅游過程中能夠得到公平、公正的對待。

　　此次事件的處理結(jié)果雖然讓公眾感到“大快人心”，但也引發(fā)了關(guān)于執(zhí)法公正性的深入討論。副所長被免職，是否足夠嚴(yán)厲?執(zhí)法過程中是否存在更多類似問題?這些問題的答案，不僅關(guān)系到個(gè)案的公正處理，更關(guān)系到整個(gè)執(zhí)法體系的公信力。因此，相關(guān)部門應(yīng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步完善執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)，確保每一位公民的合法權(quán)益都能得到應(yīng)有的保障。