2025年6月8日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉及公職人員濫用職權(quán)、詐騙國(guó)家拆遷款的重大案件作出終審判決。該案中，原街道辦副科長(zhǎng)蔣某伙同他人，通過(guò)偽造拆遷協(xié)議、虛假租賃合同等手段，非法占有國(guó)家拆遷補(bǔ)償款共計(jì)4.28億元，最終被判處有期徒刑15年，并處罰金600萬(wàn)元。

　　據(jù)法院審理查明，蔣某在擔(dān)任街道辦副科長(zhǎng)期間，利用其職務(wù)便利，與多名房地產(chǎn)開發(fā)商、中介公司人員勾結(jié)，虛構(gòu)房屋租賃關(guān)系，將原本屬于拆遷范圍內(nèi)的房屋轉(zhuǎn)手出售，從中牟取巨額利益。2022年1月，警方接到報(bào)案后，發(fā)現(xiàn)蔣某等人所售房屋并非真實(shí)交易，而是通過(guò)偽造合同、偽造產(chǎn)權(quán)證明等方式完成的。購(gòu)房人與蔣某之間的聊天記錄也證實(shí)了這一事實(shí)，蔣某在接到警方通知后，才意識(shí)到自己已被卷入其中。

　　法院指出，蔣某的行為不僅違反了《中華人民共和國(guó)刑法》中的詐騙罪、濫用職權(quán)罪等法律規(guī)定，更嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)公共利益。法院認(rèn)為，蔣某在明知房屋已被拆遷的情況下，仍通過(guò)偽造合同、虛構(gòu)交易的方式，騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)從重處罰。

　　此案并非個(gè)案，近年來(lái)，類似利用職務(wù)便利騙取拆遷款的案件在全國(guó)范圍內(nèi)屢見不鮮。例如，2015年，北京某房管所副所長(zhǎng)吳某與下屬王某共同偽造拆遷合同，騙取拆遷補(bǔ)償款171萬(wàn)余元;2013年，武漢水務(wù)集團(tuán)拆遷科副科長(zhǎng)趙某伙同私企負(fù)責(zé)人蔣某，虛構(gòu)房屋面積、出具假評(píng)估報(bào)告，侵吞國(guó)家拆遷補(bǔ)償款1400余萬(wàn)元。這些案件均反映出部分公職人員在拆遷工作中存在嚴(yán)重失職、濫用職權(quán)的問(wèn)題。

　　此外，法院在審理過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，部分公職人員在拆遷過(guò)程中不僅自己參與詐騙，還通過(guò)“拉人頭”“找中間人”等方式，將詐騙行為擴(kuò)散至多個(gè)項(xiàng)目，形成“團(tuán)伙式”犯罪。例如，2012年，北京朝陽(yáng)區(qū)原副鄉(xiāng)長(zhǎng)李某奇和房屋征收事務(wù)中心副科長(zhǎng)張某因在拆遷工作中存在騙取國(guó)家拆遷款等情形，被判處有期徒刑13年和5年6個(gè)月。這些案件表明，拆遷領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題已形成較為復(fù)雜的利益鏈條，亟需加強(qiáng)監(jiān)管和制度建設(shè)。

　　針對(duì)此類案件，法院在判決中強(qiáng)調(diào)，任何公職人員都不得利用職務(wù)便利謀取私利，否則將依法承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院也呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)拆遷項(xiàng)目的監(jiān)督，完善拆遷補(bǔ)償機(jī)制，防止類似事件再次發(fā)生。

　　此次蔣某案的判決，不僅為受害者挽回了部分損失，也為今后類似案件的審理提供了重要參考。法院指出，蔣某在案發(fā)后雖主動(dòng)退贓，但其行為已對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成巨大損失，依法應(yīng)從重處罰。此案的判決結(jié)果，也向社會(huì)釋放出一個(gè)明確信號(hào)：任何利用職務(wù)便利謀取私利的行為都將受到法律的嚴(yán)懲。

　　此次案件的審理和判決，再次敲響了公職人員廉潔自律的警鐘。相關(guān)部門應(yīng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，完善拆遷補(bǔ)償機(jī)制，確保國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)公平正義。