近日，上海一家高檔餐廳因兩瓶礦泉水收費(fèi)高達(dá)176元而引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。事件起因是一名女子“茉莉”與男友在靜安區(qū)一家名為“Frasca”的餐廳用餐時(shí)，點(diǎn)了一瓶礦泉水，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格高達(dá)88元，而兩瓶礦泉水總計(jì)收費(fèi)176元。這一高額費(fèi)用讓“茉莉”感到震驚，并質(zhì)疑餐廳是否存在誘導(dǎo)消費(fèi)的行為。

　　根據(jù)餐廳方面提供的說法，他們已經(jīng)提供了明碼標(biāo)價(jià)的酒水單，且服務(wù)員在點(diǎn)餐時(shí)并未主動(dòng)告知礦泉水的具體價(jià)格。餐廳方面認(rèn)為，消費(fèi)者未提前詢問價(jià)格，應(yīng)自行承擔(dān)后果。然而，“茉莉”表示，服務(wù)員在點(diǎn)餐時(shí)僅詢問飲料需求，未明確告知礦泉水收費(fèi)情況，這讓她誤以為礦泉水是免費(fèi)提供的。

　　此事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為，高檔餐廳收取高價(jià)礦泉水屬于正常商業(yè)行為，因?yàn)檫@類場(chǎng)所的消費(fèi)定位較高，礦泉水價(jià)格翻倍并不罕見。有網(wǎng)友指出，在一些高檔場(chǎng)所，礦泉水甚至被稱為“冰水”，其價(jià)格自然高于普通超市或便利店中的礦泉水。但也有不少網(wǎng)友對(duì)餐廳的做法提出批評(píng)，認(rèn)為餐廳未盡到充分告知義務(wù)，尤其是在消費(fèi)者點(diǎn)餐時(shí)未主動(dòng)提醒價(jià)格，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。

　　餐廳經(jīng)理在接受采訪時(shí)表示，他們并未直接告知礦泉水價(jià)格，主要是出于對(duì)顧客心理的考慮，擔(dān)心直接告知價(jià)格會(huì)讓顧客感到不適。然而，這種解釋并未平息公眾的質(zhì)疑。有評(píng)論指出，無論餐廳檔次如何，對(duì)于收費(fèi)項(xiàng)目都應(yīng)提前明確告知消費(fèi)者，避免因信息不對(duì)稱引發(fā)糾紛。

　　事實(shí)上，類似高價(jià)礦泉水的爭(zhēng)議并非首次出現(xiàn)。此前，也有消費(fèi)者在其他場(chǎng)所遭遇過類似情況。例如，在寧波一家火鍋店，三瓶礦泉水被收取177元;在邢臺(tái)大峽谷景區(qū)，一瓶礦泉水售價(jià)高達(dá)150元。這些事件反映出部分餐飲場(chǎng)所存在隱形消費(fèi)的現(xiàn)象，消費(fèi)者容易因信息不對(duì)稱而遭受經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)于此次事件，“茉莉”表示，她已向餐廳提出投訴，并要求退還176元費(fèi)用。餐廳方面則表示愿意協(xié)商解決，但并未同意全額退款。目前，雙方仍在溝通中。

　　此事件也引發(fā)了關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的討論。有法律專家指出，商家有義務(wù)在消費(fèi)者點(diǎn)餐前明確告知所有收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格，否則可能構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)提高警惕，在不熟悉場(chǎng)所時(shí)主動(dòng)詢問價(jià)格和收費(fèi)細(xì)節(jié)。

　　盡管餐廳聲稱已提供明碼標(biāo)價(jià)的酒水單，但此次事件再次提醒消費(fèi)者，在高檔場(chǎng)所用餐時(shí)需保持警覺，避免因信息不對(duì)稱而遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，也呼吁餐飲行業(yè)加強(qiáng)自律，規(guī)范收費(fèi)行為，以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。