2025年4月19日，一則“深圳女生意外現(xiàn)身熱播劇”的帖子引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。當(dāng)事人思思(化名)在社交媒體披露，自己與朋友去年在中國(guó)香港維多利亞港游玩的畫面，竟未經(jīng)告知被剪輯進(jìn)某熱播劇，甚至被配上一句臺(tái)詞。這一“奇幻經(jīng)歷”不僅成為社交平臺(tái)焦點(diǎn)，更掀起關(guān)于肖像權(quán)與影視素材使用的廣泛討論。

　　據(jù)思思回憶，去年某日下午，她與朋友在維港摩天輪附近拍照時(shí)，因大風(fēng)天氣匆匆結(jié)束行程，全程未察覺被拍攝。直至今年4月，朋友母親觀劇時(shí)發(fā)現(xiàn)劇中某角色側(cè)臉與思思高度相似，經(jīng)截圖比對(duì)后，她才確認(rèn)畫面中正是自己和友人。劇中鏡頭時(shí)長(zhǎng)不足2秒，但人物形象清晰，且背景臺(tái)詞與畫面情境高度契合。

　　盡管劇集制作方未事先征得同意，思思卻表現(xiàn)出寬容態(tài)度。她在受訪時(shí)表示：“雖然拍攝方式不夠周全，但這段鏡頭記錄了我們當(dāng)時(shí)的快樂(lè)瞬間，也算一種特別的紀(jì)念。” 這一回應(yīng)引發(fā)網(wǎng)友兩極反應(yīng)：部分人稱贊其豁達(dá)，認(rèn)為“無(wú)心插柳”成就了生活與藝術(shù)的奇妙交匯;另一部分人則擔(dān)憂，若類似情況頻發(fā)，普通人隱私與肖像權(quán)將面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。

　　法律界人士指出，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，影視作品使用他人肖像需事先獲得明確授權(quán)，即便鏡頭為公共場(chǎng)所抓拍，若人物可被清晰識(shí)別且未做模糊處理，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。北京某律師事務(wù)所合伙人分析稱：“此事件中，劇組若未與當(dāng)事人簽訂協(xié)議，其行為已涉嫌侵犯肖像權(quán)，思思有權(quán)要求賠償或公開道歉。” 但截至目前，劇方尚未就此事作出公開回應(yīng)。

　　值得關(guān)注的是，此類“路人入鏡”事件并非孤例。近年來(lái)，多部影視劇因使用街頭實(shí)景拍攝引發(fā)爭(zhēng)議。2024年，上海一男子發(fā)現(xiàn)自己在南京路步行街的鏡頭被用于某懸疑劇兇案現(xiàn)場(chǎng)，最終通過(guò)訴訟獲賠精神損失費(fèi)。業(yè)內(nèi)人士透露，部分劇組為追求真實(shí)感，常采用“隱蔽拍攝”手法，但后期剪輯時(shí)往往忽視對(duì)無(wú)關(guān)路人的面部處理，留下法律隱患。

　　網(wǎng)友對(duì)此展開激烈辯論。支持劇組的一方認(rèn)為，“公共場(chǎng)所拍攝本就存在入鏡風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度限制會(huì)扼殺創(chuàng)作自由”;反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)，“藝術(shù)創(chuàng)作不能凌駕于個(gè)人權(quán)利之上，哪怕只有一秒鏡頭，也應(yīng)尊重被拍者意愿”。社交媒體平臺(tái)上，“#你愿意莫名成為劇中人嗎#”話題閱讀量已突破3億，折射出公眾對(duì)隱私邊界的不同認(rèn)知。

　　從行業(yè)角度看，此次事件為影視制作敲響警鐘。中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)某專家建議，劇組在采用實(shí)景素材時(shí)，應(yīng)建立更嚴(yán)格的審核機(jī)制：或通過(guò)技術(shù)手段模糊路人面部，或在拍攝區(qū)域提前公告，告知路人可能入鏡的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，建議相關(guān)部門完善法規(guī)，明確公共場(chǎng)所肖像使用的“合理范圍”，平衡創(chuàng)作自由與公民權(quán)益。

　　思思的“奇幻出鏡”看似偶然，卻暴露出數(shù)字時(shí)代個(gè)體形象被技術(shù)“捕獲”與傳播的普遍困境。當(dāng)日常生活與虛擬作品的界限日益模糊，如何在藝術(shù)表達(dá)與權(quán)利保護(hù)間尋求平衡，將成為全社會(huì)持續(xù)探索的命題。正如思思所言：“希望我的經(jīng)歷能讓更多人關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題——無(wú)論是被鏡頭記錄的人，還是舉起鏡頭的人。”