2025年4月，南京市發(fā)生一起令人瞠目的刑事案件。男子林某因欠債被銀行催收，竟在兩家豪華車4S店試駕時(shí)故意撞毀5輛豪車，造成近80萬(wàn)元損失。其動(dòng)機(jī)匪夷所思：企圖通過(guò)制造債務(wù)迫使4S店雇傭自己以工資抵債。然而，這一極端“求職”手段最終讓他身陷囹圄，被法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑4年8個(gè)月。

　　據(jù)調(diào)查，林某先后于4月上旬在南京兩家4S店試駕奧迪、奔馳等品牌豪車。首次試駕時(shí)，他駕駛一輛奧迪A8連續(xù)撞擊店內(nèi)停放的4輛待售車輛;兩天后，又在一家奔馳4S店試駕新能源車型時(shí)撞毀一輛奔馳S級(jí)。監(jiān)控顯示，林某兩次均未采取制動(dòng)措施，徑直加速?zèng)_撞，導(dǎo)致車頭嚴(yán)重?fù)p毀、安全氣囊彈出。

　　面對(duì)警方審訊，林某坦言其行為系蓄意為之。他聲稱因長(zhǎng)期失業(yè)且負(fù)債累累，銀行催收壓力巨大，遂產(chǎn)生“讓4S店被迫雇傭”的荒誕想法。根據(jù)其供述，若4S店要求賠償損失，他便以無(wú)力償還為由提出“以工抵債”，試圖借此獲得穩(wěn)定收入來(lái)源。然而，這一“計(jì)劃”因保險(xiǎn)公司拒絕理賠而徹底破滅。

　　案件審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司調(diào)查認(rèn)定林某行為屬于故意制造事故，依據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定拒絕對(duì)4S店損失進(jìn)行賠付。這意味著林某需自行承擔(dān)全部近80萬(wàn)元賠償，但其名下無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，實(shí)際償付能力幾乎為零。法律人士指出，此類惡意破壞行為不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)所謂“求職”目的，反而會(huì)因刑事責(zé)任加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　檢察機(jī)關(guān)指控林某構(gòu)成尋釁滋事罪。法律專家解釋，該罪名適用于“任意損毀公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重”的行為，相較于普通故意毀壞財(cái)物罪，更能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)管理秩序的嚴(yán)重破壞性。法院審理認(rèn)為，林某在公共場(chǎng)所連續(xù)實(shí)施破壞，主觀惡性明顯，且造成高額經(jīng)濟(jì)損失，符合“情節(jié)嚴(yán)重”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　司法程序顯示，警方在首次事故后即鎖定林某為嫌疑人。通過(guò)調(diào)取監(jiān)控、比對(duì)試駕登記信息及車輛黑匣子數(shù)據(jù)，確認(rèn)其操作具有明確故意性。檢方在起訴階段重點(diǎn)論證了行為與動(dòng)機(jī)的關(guān)聯(lián)性，并引用2023年南京類似惡意試駕判例作為量刑參考。最終，法院綜合犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性及悔罪態(tài)度，作出4年8個(gè)月有期徒刑的判決。

　　此事引發(fā)社會(huì)對(duì)試駕安全機(jī)制的深度反思。涉事4S店承認(rèn)，盡管已執(zhí)行“駕照核查+陪駕員隨行”標(biāo)準(zhǔn)流程，但未能及時(shí)察覺(jué)異常駕駛意圖。行業(yè)專家建議引入心理評(píng)估、試駕黑名單共享等強(qiáng)化措施。值得關(guān)注的是，2023年南京曾發(fā)生張某惡意試駕6輛豪車案件，彼時(shí)損失逾500萬(wàn)元，暴露出同類風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在。

　　法律界人士強(qiáng)調(diào)，此案為求職者敲響警鐘。正當(dāng)職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)通過(guò)提升技能、誠(chéng)信應(yīng)聘實(shí)現(xiàn)，任何試圖通過(guò)違法手段“制造就業(yè)機(jī)會(huì)”的行為都將受到嚴(yán)懲。社會(huì)學(xué)者則指出，案件折射出部分群體在就業(yè)壓力下的心理失衡，建議加強(qiáng)公共就業(yè)服務(wù)與心理疏導(dǎo)，避免極端事件重演。