近日，河北省廊坊市三河市因“禁用紅、黑、藍(lán)”三色作為招牌顏色的政策引發(fā)廣泛爭議。這一事件不僅牽扯出前任市委書記付順義的政策延續(xù)問題，也暴露了地方政府在城市管理中的權(quán)力濫用與決策失誤。

　　根據(jù)多方報道，三河市的“禁色令”起源于2024年6月，當(dāng)時付順義被調(diào)任三河市委書記后，迅速推行了這一政策。付順義曾明確表示，紅色讓人亢奮，藍(lán)色太俗，因此要求商戶不得使用這三種顏色作為招牌主色。然而，這一政策并未經(jīng)過充分的公眾意見征求，也未提供明確的法律依據(jù)或科學(xué)解釋，導(dǎo)致商戶和市民的不滿情緒激增。

　　與此同時，固安縣在2023年也曾實施過類似的顏色規(guī)范，要求商戶避免使用大紅、大黑、大藍(lán)等顏色，理由是“顏色過于刺眼，影響城市形象”。然而，固安的政策并未強(qiáng)制執(zhí)行，而是通過審批環(huán)節(jié)限制商戶選擇顏色，且未公開具體規(guī)定。這一政策的執(zhí)行方式和效果與三河的“禁色令”形成鮮明對比。

　　三河市的“禁色令”不僅引發(fā)了商家的經(jīng)濟(jì)損失，也對當(dāng)?shù)厣虡I(yè)氛圍造成了負(fù)面影響。許多商家因不符合規(guī)定而被迫更換招牌，甚至面臨額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如，有商戶反映，為了符合政策要求，不得不花費(fèi)數(shù)千元重新制作招牌。這種“一刀切”的管理方式不僅損害了商戶的合法權(quán)益，也削弱了地方經(jīng)濟(jì)活力。

　　與此同時，這一事件也引發(fā)了輿論的廣泛批評。媒體和公眾質(zhì)疑，三河市的“禁色令”是否符合法治原則，是否真正考慮了商戶的實際需求和城市的長遠(yuǎn)發(fā)展。有評論指出，城市管理應(yīng)以包容性和多元性為前提，而非通過限制顏色來塑造所謂的“統(tǒng)一形象”。這種“權(quán)力審美”式的決策不僅違背了社會主義核心價值觀，也破壞了社會和諧。

　　面對輿論壓力，廊坊市紀(jì)委監(jiān)委迅速介入調(diào)查，確認(rèn)三河市委主要負(fù)責(zé)人付順義已被免職，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思并全面整改。調(diào)查組表示，將進(jìn)一步徹查相關(guān)責(zé)任人，依法依規(guī)追責(zé)問責(zé)，確保事件得到妥善處理。

　　然而，盡管三河市的“禁色令”已被叫停，但其背后的問題仍未完全解決。專家指出，城市管理需要在科學(xué)規(guī)劃、民主決策和法治保障之間找到平衡。盲目追求“整齊劃一”不僅會損害商戶的自主權(quán)，也可能削弱城市的文化特色和競爭力。因此，地方政府在制定政策時，應(yīng)更加注重聽取民意、尊重市場規(guī)律，避免因權(quán)力任性而引發(fā)不必要的社會矛盾。

　　目前，三河市的整改工作仍在推進(jìn)中，相關(guān)部門已開始著手恢復(fù)商戶的正常經(jīng)營秩序，并對受影響的商家進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。然而，如何從根本上重塑城市形象，同時維護(hù)商戶的合法權(quán)益，仍需地方政府在后續(xù)工作中繼續(xù)努力。

　　此次“禁色令”事件不僅暴露了地方政府在決策過程中的不足，也提醒了公眾在面對類似政策時，應(yīng)積極發(fā)聲，維護(hù)自身權(quán)益。未來，三河市能否在吸取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)更加科學(xué)、合理的城市管理，仍需時間來驗證。