近日，一起因低頭看手機(jī)導(dǎo)致摔倒的健康權(quán)糾紛案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，駁回了原告李女士要求餐廳賠償6萬(wàn)余元的全部訴訟請(qǐng)求。

　　案件起因是李女士在一家餐廳用餐結(jié)束后，邊走邊低頭看手機(jī)，結(jié)果在餐廳門口臺(tái)階區(qū)域滑倒，造成腰椎右側(cè)橫突骨折。事后，李女士認(rèn)為餐廳和商業(yè)管理公司未盡到安全保障義務(wù)，尤其是對(duì)磨損臺(tái)階的維護(hù)不到位，因此向法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6萬(wàn)余元。

　　然而，法院審理后認(rèn)為，公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和管理者的安全保障義務(wù)并非無(wú)限責(zé)任，而是以合理風(fēng)險(xiǎn)防范為限度。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，事故發(fā)生時(shí)餐廳臺(tái)階區(qū)域并無(wú)明顯安全隱患，且李女士作為完全民事行為能力人，其自身未盡到安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

　　一審法院駁回了李女士的全部訴訟請(qǐng)求。李女士不服，上訴至上海一中院。二審法院維持原判，指出李女士在行走過(guò)程中低頭看手機(jī)的行為已構(gòu)成自身過(guò)錯(cuò)，且餐廳和商業(yè)管理公司已盡到合理的安全保障義務(wù)，不存在管理上的疏忽或過(guò)失。

　　這起案件不僅揭示了“低頭族”在公共場(chǎng)所存在的安全隱患，也引發(fā)了公眾對(duì)法律責(zé)任與道德責(zé)任邊界的討論。法官指出，公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)是有限的，消費(fèi)者應(yīng)提高警惕，避免因個(gè)人行為導(dǎo)致不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

　　近年來(lái)，“低頭族”現(xiàn)象日益普遍，低頭看手機(jī)已成為許多人的日常習(xí)慣。然而，這種行為可能帶來(lái)諸多安全隱患。例如，江西某超市顧客因低頭看手機(jī)掉入下水道致十級(jí)傷殘的案例中，法院判決超市承擔(dān)部分責(zé)任，但顧客自身也需承擔(dān)一定比例的責(zé)任。這些案例提醒人們，在公共場(chǎng)合應(yīng)時(shí)刻保持警覺(jué)，避免因分心而引發(fā)意外。

　　法官還強(qiáng)調(diào)，公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)潛在危險(xiǎn)的提示和消除義務(wù)。例如，在地面濕滑或存在其他潛在風(fēng)險(xiǎn)的地方設(shè)置醒目標(biāo)識(shí)，以降低事故發(fā)生概率。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)自覺(jué)遵守公共場(chǎng)所規(guī)則，避免因個(gè)人疏忽造成不必要的損失。

　　這起案件再次提醒公眾，在享受便捷生活的同時(shí)，也需提高安全意識(shí)。對(duì)于“低頭族”而言，減少在行走或行動(dòng)時(shí)分心看手機(jī)的習(xí)慣尤為重要。只有雙方共同努力，才能有效減少類似事故的發(fā)生。