2025年3月12日，杭州一位女士王女士以759萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一套位于城西的二手房，房屋面積95平方米，學(xué)區(qū)優(yōu)質(zhì)。然而，入住一年后，她才從鄰居口中得知，這套房子曾發(fā)生過(guò)悲劇——原業(yè)主的孩子在2021年4月于家中不幸自殺。這一消息讓王女士感到震驚和不安，她隨即向法院提起訴訟，要求退房并返還購(gòu)房款。

　　根據(jù)合同中的特殊條款，原業(yè)主張某承諾：“甲方承諾，其本人在其房屋在本體結(jié)構(gòu)內(nèi)未發(fā)生過(guò)非正常死亡事件(包括但不限于自殺、他殺等)。若甲方在簽署本合同前就上述事實(shí)隱瞞情況的，乙方有權(quán)基于甲方違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，要求撤銷本合同及相關(guān)協(xié)議，并要求甲方賠償乙方一切損失。”

　　王女士在訴訟中指出，原業(yè)主未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致她在不知情的情況下購(gòu)買了“兇宅”。法院審理后認(rèn)為，原業(yè)主的行為構(gòu)成欺詐，判決支持王女士的訴求，要求退房并返還購(gòu)房款。然而，原業(yè)主張某不服一審判決，已提起上訴。目前案件正在二審階段，王女士仍需暫住于經(jīng)濟(jì)壓力較大的暫住房中。

　　王女士表示，她在購(gòu)房時(shí)并未意識(shí)到“兇宅”會(huì)對(duì)生活造成如此大的影響。她認(rèn)為，原業(yè)主和中介公司均未盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致她陷入困境。她希望通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，并提醒其他購(gòu)房者在購(gòu)房時(shí)要仔細(xì)審查房屋歷史，避免類似悲劇發(fā)生。

　　法院判決后，王女士的律師表示，此案為杭州首例因“兇宅”問(wèn)題引發(fā)的房屋買賣糾紛案件。律師指出，“兇宅”并非法律概念，但在民間具有特殊含義，通常指發(fā)生過(guò)非正常死亡事件的房屋。若賣方隱瞞此類信息，買方有權(quán)要求解除合同并索賠。

　　王女士的案例引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。許多網(wǎng)友在社交媒體上討論此事，有人認(rèn)為原業(yè)主和中介公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，也有人呼吁加強(qiáng)房屋交易中的信息披露制度。有律師建議，購(gòu)房者在簽訂合同時(shí)應(yīng)明確約定“兇宅”條款，并要求賣方如實(shí)告知房屋歷史。

　　王女士的經(jīng)歷也提醒了其他購(gòu)房者，在購(gòu)房時(shí)要特別注意房屋的歷史記錄。若發(fā)現(xiàn)房屋曾發(fā)生過(guò)非正常死亡事件，應(yīng)及時(shí)與賣方溝通，并在合同中明確約定相關(guān)條款。此外，購(gòu)房者還可以通過(guò)查詢物業(yè)記錄、咨詢鄰居等方式了解房屋背景。

　　目前，王女士正在等待二審結(jié)果。她希望通過(guò)法律途徑徹底解決問(wèn)題，并盡快搬入新家。她呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)“兇宅”問(wèn)題的監(jiān)管，完善相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。